![\"\"](\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/oeil-symbole.jpg\")
<\/p>\n
L’id\u00e9e du rem\u00e8de semblable n\u00e9cessite une exp\u00e9rience pr\u00e9alable, la pathog\u00e9n\u00e9sie. Il s’agit de l\u2019exp\u00e9rience faite sur des \u00ab\u00a0sujets sains\u00a0\u00bb pour r\u00e9v\u00e9ler l\u2019action de substances sur l\u2019organisme. Les Anglo-Saxons la nomment\u00a0 proving<\/em>.<\/p>\n L\u2019hom\u00e9opathie exclut th\u00e9oriquement la th\u00e9orie des signatures et le principe de m\u00e9decine analogique symbolique des anciens. Hahnemann a pr\u00e9tendu ignorer Paracelse.1<\/a><\/sup><\/p>\n Nous connaissons tous l’\u00e9volution de la m\u00e9decine qui suivit au travers des si\u00e8cles un lent et profond cheminement dans le domaine de l’empirisme pour aboutir \u00e0 la m\u00e9decine exp\u00e9rimentale.<\/p>\n L’empirisme m\u00e9dical allie l’observation \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience<\/strong>. Il s\u2019est oppos\u00e9 au dogmatisme, souvent aux subtiles et d\u00e9lirantes d\u00e9ductions du \u00abm\u00e9decin philosophe\u00bb. Citons parmi toutes les th\u00e9ories traditionnelles la m\u00e9decine des signatures<\/strong>, une sorte d\u2019\u00a0\u00bbhom\u00e9opathie populaire\u00a0\u00bb\u00a0 2<\/a><\/sup> sous-tendue par l\u2019analogie.<\/p>\n Hahnemann introduit la notion d’exp\u00e9rience<\/strong> \u00e0 la suite de son observation princeps de 1790.<\/p>\n Il observe et remarque que la teinture de quinquina qu\u2019il absorbe lui provoque des crises pseudo palustres, alors que c\u2019est une substance r\u00e9put\u00e9e combattre la malaria. Nous sommes dans le domaine strict de l\u2019observation, sans pr\u00e9juger du m\u00e9canisme. Il \u00e9met l\u2019hypoth\u00e8se que le principe de la similitude connu d\u00e8s l\u2019antiquit\u00e9 (Hippocrate) peut \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 et le v\u00e9rifie par exp\u00e9rience. Il s’agit d’observer les effets de m\u00e9dicaments simples administr\u00e9s \u00e0 des sujets apparemment sains.<\/p>\n La m\u00e9thode part des faits observ\u00e9s : elle fait la place belle \u00e0 l’induction qui part des faits observ\u00e9s et va du particulier au g\u00e9n\u00e9ral.<\/strong><\/p>\n Ce qui distingue l’exp\u00e9rience hom\u00e9opathique de l’exp\u00e9rimentation selon Claude Bernard, c’est l’id\u00e9e de d\u00e9part soumise au contr\u00f4le des faits, expliqu\u00e9e et v\u00e9rifi\u00e9e par la reproduction de l’exp\u00e9rience. L’exp\u00e9rimentateur aura recours \u00e0 l’\u00e9preuve et \u00e0 la contre-\u00e9preuve.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Les sympt\u00f4mes hom\u00e9opathiques font partie de la classe des signes<\/strong> :<\/p>\n Le symbole marque un rapport analogique avec l’\u00e9l\u00e9ment qu’il signifie<\/strong> (selon Saussure). En ce sens il n\u2019est pas arbitraire : le mot \u00abtable\u00bb est un signe car il d\u00e9signe mais ne symbolise pas l\u2019objet-table car ni sa phon\u00e9tique ni sa graphie n\u2019\u00e9voque la table. Le mot \u00absifflement\u00bb est un symbole car sa prononciation \u00e9voque le son en question.<\/p>\n Le sympt\u00f4me hom\u00e9opathique est un sympt\u00f4me<\/strong> qui appartient \u00e0 la mati\u00e8re m\u00e9dicale d’un rem\u00e8de et qui correspond aux crit\u00e8res du \u00a7 153 de l’Organon<\/em><\/strong>. 3<\/a><\/sup><\/p>\n Le sympt\u00f4me hom\u00e9opathique est-il un signe arbitraire ou symbolique par rapport au rem\u00e8de qui peut le d\u00e9clencher ?<\/p>\n En 1790 Hahnemann met en \u00e9vidence le principe des semblables<\/strong>. Il va exprimer l’id\u00e9e que chaque substance a un effet propre sur une esp\u00e8ce animale donn\u00e9e. Pour Hahnemann les sympt\u00f4mes d\u00e9clench\u00e9s ignorent un symbolisme qui pourrait relier la forme de la substance et le signifi\u00e9 \u00absympt\u00f4me\u00bb de la mati\u00e8re m\u00e9dicale : ils sont arbitraires et non symboliques car ils sont ind\u00e9pendants de la morphologie des substances et des plantes \u00e9tudi\u00e9es. L’exp\u00e9rience est n\u00e9cessaire et :<\/p>\n \u00ab\u00a0Il ne nous reste donc plus qu’\u00e0 exp\u00e9rimenter sur l’organisme humain le m\u00e9dicament dont on veut conna\u00eetre la puissance m\u00e9dicinale.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Cette exp\u00e9rience distingue la similitude hom\u00e9opathique de l’analogie populaire\u00a0\u00bb.4<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n Pour Hahnemann, d’apr\u00e8s ses expos\u00e9s doctrinaux, seule l’exp\u00e9rience compte<\/strong>.<\/p>\n Elle nous \u00e9loigne de la m\u00e9decine des philosophes qui utilisent des crit\u00e8res d\u00e9ductifs morphologiques pour d\u00e9finir les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9dicinales des plantes et des hypoth\u00e8ses souvent farfelues quant \u00e0 la pathog\u00e9n\u00e9sie et \u00e0 la th\u00e9rapeutique. Il n’existe en tout cas pour Hahnemann aucun lien entre la morphologie et l’activit\u00e9 pharmacologique d’une substance.<\/p>\n Pourtant, l’id\u00e9e de forme n’a pas compl\u00e8tement disparu de la pharmacologie moderne<\/strong> th\u00e9oriquement d\u00e9nu\u00e9e de l\u2019aspect magique de la forme.<\/p>\n Il existe en pharmacologie une curieuse technique appel\u00e9e drug structure-activity relashionship. !<\/p>\n L’id\u00e9e est la suivante : il existerait une corr\u00e9lation entre l’activit\u00e9 biologique et la structure chimique d’une substance. Les chercheurs imaginent une corr\u00e9lation entre l’activit\u00e9<\/strong> et la forme<\/strong> des mol\u00e9cules et des r\u00e9cepteurs d’une substance.5<\/a><\/sup> C’est une machine \u00e0 imaginer la pharmacologie. Mais chaque substance a un effet propre sur une esp\u00e8ce animale donn\u00e9e, quant \u00e0 la forme\u2026<\/p>\n Seule l’exp\u00e9rience et seule l’exp\u00e9rimentation qui suivront l\u2019hypoth\u00e8se permettront d’affirmer la v\u00e9racit\u00e9 des suppositions.<\/strong><\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9 l’emploi de cette m\u00e9thode repose sur deux bases :<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n En pratique<\/strong> de nombreux hom\u00e9opathes classiques utilisent dans la description de certaines mati\u00e8res m\u00e9dicales des images issues de la plus stricte analogie<\/strong>, o\u00f9 la forme du r\u00e9f\u00e9rent<\/strong> (de la souche) est mise en parall\u00e8le avec les propri\u00e9t\u00e9s de la substance.<\/p>\n On peut dire qu’il existe une pratique analogique presque instinctive chez les hom\u00e9opathes<\/strong>. Cette fa\u00e7on de prescrire, souvent inconsciente, existe dans la pratique quotidienne de nombreux hom\u00e9opathes. Elle reste toutefois, la plupart du temps refoul\u00e9e hors du conscient<\/strong>.<\/p>\n Tous les hom\u00e9opathes savent qu’il est souvent tentant d’\u00e9tudier la substance hom\u00e9opathique et de comparer les sympt\u00f4mes d\u00e9crits dans les mati\u00e8res m\u00e9dicales.<\/p>\n A titre d\u2019exemple, on conna\u00eet le d\u00e9sir d’air de carbo vegetabilis<\/em><\/a> , son besoin de s’\u00e9venter, sa congestion veineuse, son anoxie. Tout ceci \u00e9voque sa pr\u00e9paration : on \u00e9touffe du bois en combustion pour obtenir le charbon de bois.<\/p>\n \u00a0Les niveaux de correspondance entre la substance et ses vertus th\u00e9rapeutiques sont nombreux<\/strong> :<\/p>\n Comme nous l’avons vu, il existe dans le symbole une relation analogique entre le signifiant, le signifi\u00e9 et l’objet qui s’y rapporte (r\u00e9f\u00e9rent).<\/p>\n Nous sommes proches du ph\u00e9nom\u00e8ne de synchronicit\u00e9 d\u00e9crit par C.G. Jung<\/strong>. Pour lui ce ph\u00e9nom\u00e8ne de synchronicit\u00e9 se compose de deux \u00e9l\u00e9ments. Il existe un lien de sens acausal entre la mati\u00e8re (r\u00e9f\u00e9rent) et le signe qui lui correspond, c’est-\u00e0-dire entre deux mondes compl\u00e8tement \u00e9trangers, celui de la mati\u00e8re et celui de la forme et du signifi\u00e9.<\/p>\n Une image inconsciente vient \u00e0 la conscience de mani\u00e8re directe (litt\u00e9rale) ou indirecte (symbolique) par la voie du r\u00eave, de l’inspiration soudaine, du pressentiment, du sympt\u00f4me et un fait objectif vient co\u00efncider avec ce contenu psychique.6<\/a><\/sup><\/p>\n Il existerait dans ce cas une relation entre le sens et la forme<\/strong>. L’arch\u00e9type est une synchronicit\u00e9 de ce type.<\/p>\n Le lien symbolique entre une substance et ses propri\u00e9t\u00e9s est une synchronicit\u00e9 entre la mati\u00e8re et l’esprit du rem\u00e8de<\/strong>. Nous sommes en pr\u00e9sence d’un arch\u00e9type. La probl\u00e9matique lumineuse de phosphorus<\/em> est de nature arch\u00e9typale.<\/p>\n Ces liens analogiques d\u00e9finissent les arch\u00e9types de la mati\u00e8re m\u00e9dicale hom\u00e9opathique.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Il est hors de question en hom\u00e9opathie de revenir au syst\u00e8me de la m\u00e9decine des signatures !<\/strong><\/p>\n Cependant il semble raisonnable de laisser parler le langage de la nature, d’\u00e9couter ses indices, ses formes et ses couleurs et de tout v\u00e9rifier au travers du filtre de la pathog\u00e9n\u00e9sie et de la confirmation par la gu\u00e9rison clinique.<\/p>\n Je propose de faire une synth\u00e8se entre les deux mondes,<\/strong> entre l\u2019induction et la d\u00e9duction 7<\/a><\/sup><\/a> :<\/p>\n L’hom\u00e9opathie devient SIMILITUDE au sens profond du terme.<\/p>\n Une approche de l\u2019hom\u00e9opathie doit absolument garder en t\u00eate le fondement m\u00eame de la m\u00e9decine hahnemannienne : la pathog\u00e9n\u00e9sie. De toute fa\u00e7on les interpr\u00e9tations sont toujours partielles et discutables vis-\u00e0-vis des sympt\u00f4mes hom\u00e9opathiques rares et particuliers qui sont le fil conducteur privil\u00e9gi\u00e9, voire unique, du th\u00e9rapeute.<\/strong><\/p>\n Important<\/strong> : il est possible que l’un des rem\u00e8des d\u00e9crits sur ce site vous convienne, mais on ne peut l’affirmer sans un interrogatoire et un examen s\u00e9rieux effectu\u00e9s par un m\u00e9decin hom\u00e9opathe. Le site est fait pour faire conna\u00eetre l’hom\u00e9opathie, en aucun cas il ne peut se substituer \u00e0 un th\u00e9rapeute. Le docteur Bernard Long n’assure plus de consultations.<\/em><\/p>\n Adresser un message \u00e0 Bernard Long<\/strong><\/a> (Il ne doit pas concerner une consultation \u00e0 caract\u00e8re m\u00e9dical).<\/span><\/p>\n Pr\u00e9sentation du docteur Bernard Long<\/a><\/p>\nLa m\u00e9decine empirique<\/h2>\n
L’av\u00e8nement de l’hom\u00e9opathie et l’induction<\/h2>\n
La m\u00e9decine exp\u00e9rimentale<\/h2>\n
Signes et symboles<\/h2>\n
\n
Hahnemann et le signe arbitraire<\/h2>\n
\n
\u00a0Drug structure-activity relashionship : why not ?<\/h2>\n
\n
Le symbolisme en hom\u00e9opathie<\/h2>\n
Le quotidien<\/h2>\n
Le potentiel<\/h2>\n
\n
\n
Une proximit\u00e9 avec la synchronicit\u00e9 de C.G.Jung<\/h2>\n
Une synth\u00e8se de deux mondes<\/h2>\n
Propositions<\/h2>\n
\n
\n<\/strong><\/strong>Exemples :
\n<\/strong>Phosphorus<\/em> et la lumi\u00e8re.
\nSepia<\/em> et la couleur noire.
\nLes rem\u00e8des \u00e9tudi\u00e9s sur ce site<\/strong>.<\/li>\nConclusion<\/h2>\n
Bernard Long<\/h2>\n
Ouvrages<\/h2>\n
\n
Articles de Bernard Long<\/h2>\n