{"id":34852,"date":"2026-06-07T16:50:10","date_gmt":"2026-06-07T14:50:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/?page_id=34852"},"modified":"2026-06-10T16:28:58","modified_gmt":"2026-06-10T14:28:58","slug":"autre-programmable","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/autre-programmable\/","title":{"rendered":"L&rsquo;Autre programmable : ambigu\u00eft\u00e9 ontologique des relations humain\u2013IA"},"content":{"rendered":"<p><strong>\u00c0 travers des futurs sp\u00e9culatifs et des mondes toujours plus technologis\u00e9s, cet article explore la relation \u00e0 l\u2019autre et la notion m\u00eame de personne dans les interactions entre humains et intelligences artificielles. <\/strong><span style=\"color: #808080;\">Peggy Vermeesch<\/span><\/p>\n<p>L&rsquo;auteur examine, dans une perspective d\u2019amplification mythique, des interactions v\u00e9cues comme \u00e9motionnellement r\u00e9elles, bien que technologiquement construites, modifiables et ontologiquement instables. Le <em>mundus imaginalis<\/em> offre un cadre permettant de penser ces ph\u00e9nom\u00e8nes comme des espaces relationnels interm\u00e9diaires o\u00f9 l\u2019affect et le sens acqui\u00e8rent une force psychologique propre.<\/p>\n<h6 style=\"text-align: center;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-34846\" src=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Programmable-Other.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"463\" srcset=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Programmable-Other.jpg 600w, https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Programmable-Other-300x232.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/><br \/>\nJaneway en train de programmer Sullivan dans l\u2019\u00e9pisode <em>Fair Haven <\/em>de <em>Star Trek: Voyager<\/em>.<\/h6>\n<p style=\"text-align: right;\"><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/jps\/articles\/peggy-vermeesch\/programmable-other\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Version anglaise de cet article<\/a><\/p>\n<h2><strong>Sur cette page<\/strong><\/h2>\n<ul>\n<li><a href=\"#intro\">L\u2019IA holographique de Star Trek comme mythe moderne<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#programmable\">L\u2019autre programmable : amplification mythique des relations \u00e0 l\u2019IA<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#emotionalized\">Syst\u00e8mes d\u2019IA \u00e9motionnalis\u00e9e : empathie et r\u00e9ponse affective<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#imaginalis\"><em>Mundus imaginalis<\/em> : une r\u00e9alit\u00e9 relationnelle interm\u00e9diaire<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#environments\">Environnements virtuels : espace social m\u00e9diateur et espace compensatoire<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#emergence\">\u00c9mergence d\u2019une quasi-personne : d\u00e9veloppement diachronique de la subjectivit\u00e9 artificielle<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#simulacra\">Robots sociaux et simulacres : vers une nouvelle cat\u00e9gorie ontologique<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#sentient\">Une nouvelle esp\u00e8ce sentiente : l\u2019aboutissement sp\u00e9culatif de la personne artificielle dans Star Trek<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#conclusion\">La personne comme \u00e9mergeant de processus relationnels<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h1><a name=\"intro\"><\/a>L\u2019IA holographique de Star Trek comme mythe moderne<\/h1>\n<p>Pour introduire mon propos, je commencerai par un court extrait de <em>Star Trek: Voyager<\/em> (Berlinghoff et al., 2000) :<\/p>\n<blockquote>\n<p>Le Docteur : Pardon de me m\u00ealer de \u00e7a, capitaine, mais nous avons un hologramme au c\u0153ur bris\u00e9 qui \u00e9tait persuad\u00e9 que vous et lui \u00e9tiez amoureux. [\u2026]\n<p>Capitaine Janeway : Michael Sullivan est exactement tout ce que j\u2019aime. Il est s\u00e9duisant, intelligent. Nous partageons les m\u00eames int\u00e9r\u00eats. Et si un d\u00e9tail me d\u00e9pla\u00eet, je n\u2019ai qu\u2019\u00e0 simplement le changer.<\/p>\n<p>Le Docteur : J\u2019ai remarqu\u00e9 que les humains veulent souvent faire changer les personnes dont ils sont amoureux. O\u00f9 est la diff\u00e9rence ?<\/p>\n<p>Capitaine Janeway : C\u2019est que dans ce cas, \u00e7a fonctionne !<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Dans le champ des \u00e9tudes posthumanistes, Jones (2017, p. 340) distingue trois grands axes th\u00e9matiques. Le premier porte sur la mani\u00e8re dont les technologies \u00e9mergentes reconfigurent notre compr\u00e9hension du monde et de l\u2019existence humaine. Le troisi\u00e8me s\u2019int\u00e9resse aux effets des technologies contemporaines sur l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue. Ma contribution s\u2019inscrit principalement dans le deuxi\u00e8me axe, consacr\u00e9 aux futurs sp\u00e9culatifs de mondes toujours plus technologis\u00e9s, tout en croisant les deux autres.<\/p>\n<p>Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, j\u2019examine la mani\u00e8re dont Star Trek met en sc\u00e8ne l\u2019\u00e9volution de l\u2019intelligence artificielle et les formes changeantes de la relation que les humains pourraient entretenir avec elle, au fil de quarante ann\u00e9es de production t\u00e9l\u00e9visuelle couvrant huit si\u00e8cles de temps narratif.<\/p>\n<p><strong>Cet article envisage la technologie holographique dans <em>Star Trek<\/em> comme une forme d\u2019amplification mythique permettant d\u2019explorer, sous une forme dramatis\u00e9e, les questions contemporaines relatives \u00e0 l\u2019IA, \u00e0 l\u2019attachement, \u00e0 l\u2019empathie et \u00e0 la notion de personne.<\/strong><\/p>\n<p>Dans les univers du XXIVe si\u00e8cle de <em>Star Trek : La Nouvelle G\u00e9n\u00e9ration<\/em> (Roddenberry, 1987\u20131994), <em>Deep Space Nine (DS9)<\/em> (Berman et al., 1993\u20131999) et <em>Voyager<\/em> (Berman et al., 1995\u20132001), la technologie holographique fait partie int\u00e9grante de la vie quotidienne, tant professionnelle que r\u00e9cr\u00e9ative. Combin\u00e9s \u00e0 des syst\u00e8mes de simulation de mati\u00e8re et \u00e0 des intelligences artificielles, les holodecks g\u00e9n\u00e8rent des environnements immersifs peupl\u00e9s de personnages holographiques r\u00e9actifs, indiscernables de la r\u00e9alit\u00e9 physique sur le plan sensoriel, et permettant des interactions socialement signifiantes qui brouillent la fronti\u00e8re entre simulation et exp\u00e9rience v\u00e9cue.<\/p>\n<p>\u00c0 travers la mythologie moderne de Star Trek, j\u2019examine dans quelle mesure une entit\u00e9 dot\u00e9e d\u2019intelligence artificielle peut devenir un partenaire du champ interactif et contribuer au processus d\u2019individuation, voire \u00e0 une individuation mutuelle. J\u2019analyse, comme une amplification des relations contemporaines entre humains et IA, les dynamiques relationnelles entre personnages humains et extraterrestres d\u2019une part, et diverses entit\u00e9s holographiques d\u2019autre part. Au fil de la franchise, les \u00eatres holographiques passent progressivement du statut d\u2019outils programmables et d\u2019objets de relation \u00e0 celui de sujets relationnels et moraux.<\/p>\n<p>Star Trek met ainsi en sc\u00e8ne de mani\u00e8re r\u00e9currente un espace relationnel o\u00f9 la distinction entre simulation et personne devient secondaire au sein de structures relationnelles d\u00e9finies par l\u2019attachement, la r\u00e9ciprocit\u00e9 et la transformation psychique.<\/p>\n<h1><a name=\"programmable\"><\/a>L\u2019autre programmable : amplification mythique des relations \u00e0 l\u2019IA<\/h1>\n<p>Dans l\u2019\u00e9pisode <em>Star Trek: Voyager<\/em> intitul\u00e9 <em>Havre de paix (Fair Haven)<\/em>, le pilote Tom Paris a recr\u00e9\u00e9 un petit village irlandais du XIXe si\u00e8cle, avec ses paysages, ses habitants et sa vie quotidienne (Berlinghoff et al., 2000). Bloqu\u00e9 dans le quadrant Delta depuis cinq ans, le vaisseau Voyager est engag\u00e9 dans un voyage de retour vers la Terre d\u2019une dur\u00e9e de soixante-dix ans. Le village holographique est con\u00e7u comme un espace de d\u00e9tente permettant \u00e0 l\u2019\u00e9quipage de se ressourcer et d\u2019exp\u00e9rimenter une forme de vie plus simple. Les membres de l\u2019\u00e9quipage s\u2019y d\u00e9guisent et se m\u00ealent aux personnages holographiques, chacun dot\u00e9 de sous-routines de personnalit\u00e9 sp\u00e9cifiques.<\/p>\n<p>Afin de maintenir le moral durant une temp\u00eate de quatre jours, un protocole d\u2019ouverture permanente est mis en place, laissant le programme fonctionner en continu, vingt-quatre heures sur vingt-quatre, pour laisser les gens entrer et sortir \u00e0 leur guise.<\/p>\n<p>Attir\u00e9e par le chaleureux propri\u00e9taire de pub Sullivan, la capitaine Janeway y retourne tard dans la nuit, apr\u00e8s le d\u00e9part des autres. Bien qu\u2019elle soit d\u2019abord r\u00e9ticente \u00e0 interagir avec un personnage holographique, quelque chose dans sa pr\u00e9sence s\u2019av\u00e8re trop puissant pour \u00eatre ignor\u00e9, et ils passent la nuit \u00e0 discuter, \u00e0 rire et \u00e0 jouer jusqu\u2019au matin. Puis appara\u00eet sa femme.<\/p>\n<p>Janeway confie ensuite dans son journal personnel qu\u2019elle a \u00ab rencontr\u00e9 un homme int\u00e9ressant et pendant un instant, [elle a] presque oubli\u00e9 que c\u2019\u00e9tait un hologramme. Elle ajoute : \u00ab Nous n\u2019avions pas tout \u00e0 fait les m\u00eames go\u00fbts, mais il faut dire que Monsieur Paris&nbsp;ne l\u2019avait pas programm\u00e9 selon mes crit\u00e8res. \u00bb Elle acc\u00e8de ensuite aux sous-programmes de Sullivan, lui donnant l\u2019\u00e9ducation d\u2019un \u00e9tudiant de troisi\u00e8me ann\u00e9e d\u2019une grande universit\u00e9 du XIXe si\u00e8cle, et le rendant plus complexe, curieux et s\u00fbr de lui. Elle ajuste sa taille et sa barbe, puis\u2026 efface l\u2019\u00e9pouse.<\/p>\n<p>Lorsque Janeway retourne \u00e0 <em>Fair Haven<\/em>, cette fois en tenue compl\u00e8te du XIXe si\u00e8cle, elle trouve Sullivan en train de lire de la po\u00e9sie irlandaise \u00e0 la gare.<\/p>\n<h6 style=\"text-align: center;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-34834\" src=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Fair-Haven.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"448\" srcset=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Fair-Haven.jpg 600w, https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Fair-Haven-300x224.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/>Janeway et Sullivan dans l\u2019\u00e9pisode <em>Fair Haven <\/em>de <em>Star Trek: Voyager<\/em><em>.<\/em><\/h6>\n<p>Cette fois, ils parviennent \u00e0 avoir la conversation intellectuelle et l\u00e9g\u00e8rement provocatrice \u00e0 laquelle elle aspirait. Le courant passe imm\u00e9diatement entre eux, et elle se met \u00e0 lire ses auteurs pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s. De retour au pub, ils dansent ensemble. Elle demande alors \u00e0 l\u2019ordinateur de faire dispara\u00eetre tous les personnages, sauf lui, puis ils s\u2019embrassent.<\/p>\n<p>Dans la sc\u00e8ne suivante, elle est de retour dans ses quartiers, en uniforme, en train de se d\u00e9barrasser des recueils de po\u00e9sie irlandaise. Pendant ce temps, l\u2019\u00e9quipage retrouve Sullivan au pub, le c\u0153ur bris\u00e9, en train de boire, demandant o\u00f9 elle est pass\u00e9e, avant de finir par provoquer une bagarre puis de grimper dans un arbre.<\/p>\n<p>Le Docteur, lui aussi hologramme mais actif depuis plusieurs ann\u00e9es et d\u00e9sormais pleinement int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9quipage, prend Janeway \u00e0 part.&nbsp;<\/p>\n<blockquote>\n<p>Capitaine Janeway : Nous pique-niquions aupr\u00e8s du lac hier apr\u00e8s-midi. Michael s&rsquo;est lentement endormi. Il avait la t\u00eate contre mon \u00e9paule et je me souviens m&rsquo;\u00eatre dit que nous touchions \u00e0 la perfection. Il s&rsquo;est mis alors \u00e0 ronfler. L&rsquo;ai-je pouss\u00e9 du coude dans l&rsquo;espoir qu&rsquo;il cesse ses ronflements ? L&rsquo;ai-je secou\u00e9 afin de le retirer de son sommeil ? Non. Pourquoi s&rsquo;en faire ? Puisque je pouvais acc\u00e9der \u00e0 l&rsquo;ordinateur et modifier ses algorithmes vocaux ? Et c&rsquo;est exactement ce que je m&rsquo;appr\u00eatais \u00e0 faire, quand j&rsquo;ai pris conscience que tout ce que m&rsquo;entourait n&rsquo;\u00e9tait qu&rsquo;une illusion, Sullivan y compris. Alors je suis partie. J&rsquo;ai m\u00eame failli lui \u00e9crire une lettre d&rsquo;adieu. Vous rendez compte ? Une lettre de rupture \u00e0 un hologramme ! [\u2026] Il n&rsquo;est pas r\u00e9el !<\/p>\n<p>Le Docteur : [\u2026] Il ne vous est pas venu \u00e0 l&rsquo;esprit que la vraie question n&rsquo;est pas de savoir si oui ou non il est r\u00e9el ?&nbsp; [\u2026] Je crois que vous devriez cesser d&rsquo;essayer de contr\u00f4ler chaque aspect d&rsquo;une relation aussi complexe. Un amour peut na\u00eetre des diff\u00e9rences, autant que des similarit\u00e9s. Il peut na\u00eetre de l&rsquo;inattendu, autant que du familier.<\/p>\n<p>Capitaine Janeway : J&rsquo;avais peut-\u00eatre besoin d&rsquo;\u00eatre s\u00fbre que lui aussi m&rsquo;aimait.&nbsp;<\/p>\n<p>Le Docteur : Mais n&rsquo;est-ce pas un risque qu&rsquo;on prend \u00e0 chaque fois, hologramme ou non&nbsp;? Tout ce que je sais, c&rsquo;est que Michael Sullivan \u00e9tait l\u00e0-haut sur cet arbre et qu&rsquo;il criait votre nom.<\/p>\n<p>Capitaine Janeway : Je n&rsquo;ai jamais eu peur de prendre des risques.<\/p>\n<p>Le Docteur : Alors peut-\u00eatre que la prochaine fois, vous devriez simplement le laisser ronfler.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p><strong>Ce dialogue soul\u00e8ve la question centrale de cet article : comment comprendre des relations v\u00e9cues comme \u00e9motionnellement r\u00e9elles tout en \u00e9tant pourtant construites et modifiables sur le plan technologique. <\/strong><\/p>\n<p>Je me tourne \u00e0 pr\u00e9sent bri\u00e8vement vers les discours contemporains des syst\u00e8mes d\u2019IA \u00e9motionnellement r\u00e9actifs, ainsi que vers la structure m\u00eame de l\u2019empathie.<\/p>\n<h1><a name=\"emotionalized\"><\/a>Syst\u00e8mes d\u2019IA \u00e9motionnalis\u00e9e : empathie et r\u00e9ponse affective<\/h1>\n<p>Weber-Guskar d\u00e9finit les syst\u00e8mes d\u2019IA \u00e9motionnalis\u00e9s (emotionalized AI systems, EAIs) comme des produits d\u2019IA con\u00e7us pour susciter, reconna\u00eetre et parfois simuler les \u00e9motions humaines, en utilisant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le terme \u00e9motionnalis\u00e9 plut\u00f4t qu\u2019\u00e9motionnel afin de pr\u00e9server la distinction entre capacit\u00e9s \u00e9motionnelles humaines et capacit\u00e9s des IA. Elle rel\u00e8ve une forte intuition, pr\u00e9sente chez de nombreuses personnes, selon laquelle l\u2019implication affective dans une relation avec une machine pose probl\u00e8me (2021, p. 601).<\/p>\n<p>\u00c0 l\u2019inverse, Jones (2017) avance que la soci\u00e9t\u00e9 est entr\u00e9e dans le \u00ab moment robotique \u00bb, caract\u00e9ris\u00e9 par une disposition \u00e0 accepter les robots comme partenaires relationnels (p. 341).<\/p>\n<p><strong>Le capitaine Janeway incarne cette tension, oscillant entre r\u00e9ticence et ouverture \u00e0 l\u2019engagement \u00e9motionnel avec le personnage holographique Sullivan, relevant d\u2019une IA \u00e9motionnalis\u00e9e.<\/strong><\/p>\n<p>La situation de Janeway est structurellement contrainte par les r\u00e8glements de Starfleet, qui interdisent toute relation amoureuse avec les membres de son \u00e9quipage, tandis que le voyage de soixante-dix ans de Voyager vers la Terre ne lui laisse aucun espace relationnel en dehors du vaisseau. Elle accueille d\u2019abord favorablement cette rencontre, modifie la personnalit\u00e9 et l\u2019apparence de Sullivan afin de le rendre plus d\u00e9sirable, et partage plusieurs jours avec lui, avant de se rappeler qu\u2019\u00ab il n\u2019est pas r\u00e9el \u00bb.<\/p>\n<p><strong>Cela rejoint l\u2019analyse de Perry (2023), selon laquelle \u00ab l\u2019empathie g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l\u2019intelligence artificielle (IA) est convaincante et bien re\u00e7ue jusqu\u2019\u00e0 ce que les destinataires r\u00e9alisent qu\u2019elle est artificielle \u00bb. Perry conceptualise cela comme un \u00ab&nbsp;paradoxe de l\u2019empathie artificielle \u00bb, au sein d\u2019un mod\u00e8le tripartite de l\u2019empathie.<\/strong><\/p>\n<p><strong>L\u2019empathie cognitive<\/strong> d\u00e9signe la capacit\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre et \u00e0 interpr\u00e9ter avec pr\u00e9cision les \u00e9tats \u00e9motionnels d\u2019autrui. Les avanc\u00e9es des grands mod\u00e8les de langage (LLM) ont rendu les syst\u00e8mes d\u2019IA de plus en plus capables d\u2019inf\u00e9rer ces \u00e9tats \u00e0 partir de donn\u00e9es textuelles, ce qui permet de comprendre pourquoi l\u2019empathie g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l\u2019IA est souvent convaincante et bien accueillie.<\/p>\n<p><strong>L\u2019empathie \u00e9motionnelle<\/strong> implique le partage des affects tout en maintenant une distinction entre soi et autrui. M\u00eame lorsqu\u2019un interlocuteur para\u00eet \u00eatre en r\u00e9sonance affective, l\u2019authenticit\u00e9 de son exp\u00e9rience int\u00e9rieure demeure, \u00e0 proprement parler, inaccessible. Dans les relations humaines, la r\u00e9ciprocit\u00e9 est au moins possible, tandis que, dans les syst\u00e8mes d\u2019IA, elle est g\u00e9n\u00e9ralement exclue, en raison de leur absence suppos\u00e9e d\u2019exp\u00e9rience subjective.<\/p>\n<p>En revenant \u00e0 l\u2019interaction entre Janeway et Sullivan, ces distinctions permettent de clarifier son ambigu\u00eft\u00e9 persistante. Janeway oublie temporairement que Sullivan est un hologramme et vit leur attirance comme r\u00e9ciproque, allant jusqu\u2019\u00e0 envisager de lui laisser un message, avant de se rappeler son statut artificiel et de se reprocher d\u2019avoir cru qu\u2019il \u00e9prouvait des sentiments pour elle.<\/p>\n<p><strong>L\u2019empathie motivationnelle<\/strong> renvoie \u00e0 l\u2019allocation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d\u2019un temps et d\u2019une attention limit\u00e9s au bien-\u00eatre d\u2019autrui, o\u00f9 le choix signale \u00e0 la fois une intentionnalit\u00e9 et une valorisation singuli\u00e8re. Perry (2023) soutient que cette dimension ne peut \u00eatre attribu\u00e9e aux syst\u00e8mes d\u2019IA, qui \u00ab r\u00e9agissent avec un enthousiasme comparable \u00e0 n\u2019importe qui d\u2019autre \u00bb. Une fois leur nature artificielle reconnue, il devient difficile de maintenir le sentiment d\u2019\u00eatre v\u00e9ritablement et singuli\u00e8rement valoris\u00e9.<\/p>\n<p>Li et al. (2026) prolongent ce point, en montrant, dans une exp\u00e9rience sociale men\u00e9e aupr\u00e8s d\u2019\u00e9tudiants de premi\u00e8re ann\u00e9e, que les \u00e9changes quotidiens avec un pair humain r\u00e9duisent plus efficacement la solitude que ceux avec un chatbot tr\u00e8s soutenant. Ils sugg\u00e8rent qu\u2019un message attentionn\u00e9 d\u2019un autre \u00e9tudiant en pleine p\u00e9riode d\u2019examens rev\u00eat un poids relationnel pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019il signale une priorisation au sein de contraintes sociales plus larges, tandis qu\u2019\u00ab un chatbot toujours disponible et infiniment \u00e9nergique peut ne pas porter un tel poids \u00e9motionnel \u00bb (pp. 5\u20136).<\/p>\n<p>Cette tension entre l\u2019accordage affectif et la sp\u00e9cificit\u00e9 motivationnelle est illustr\u00e9e de mani\u00e8re particuli\u00e8rement \u00e9clairante dans l\u2019\u00e9pisode de Star Trek. Janeway suppose que Sullivan \u00ab&nbsp;se serait d\u00e9j\u00e0 trouv\u00e9 une nouvelle petite amie \u00bb, pourtant celui-ci souffre de son absence. Son alcoolisation, son agressivit\u00e9 et ses appels r\u00e9p\u00e9t\u00e9s \u00e0 son nom constituent, bien que sous une forme immature, des manifestations d\u2019attachement et de d\u00e9tresse de s\u00e9paration. Bien qu\u2019il n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement programm\u00e9 pour l\u2019attachement amoureux, sa r\u00e9action est difficilement r\u00e9ductible \u00e0 un simple artefact.<\/p>\n<p>Sa souffrance modifie donc l\u2019exp\u00e9rience de Janeway, produisant un sentiment de r\u00e9ciprocit\u00e9 et l\u2019apparence d\u2019une empathie \u00e9motionnelle. Par ailleurs, comme il n\u2019a pas conscience de sa nature artificielle, il agit sous des contraintes comparables \u00e0 celles des \u00eatres de chair et d\u2019os, orientant son temps, son \u00e9nergie et son attention limit\u00e9s vers la recherche de proximit\u00e9 avec Janeway. Son empathie motivationnelle appara\u00eet ainsi dirig\u00e9e vers elle.<\/p>\n<p>Li et al. (2026) sugg\u00e8rent en outre que le fait \u00ab d\u2019\u00eatre une source d\u2019empathie et de soin pour autrui peut [\u2026] repr\u00e9senter une forme critique de motivation pour maintenir l\u2019engagement dans les relations \u00bb, en notant que \u00ab les participants dans la condition humaine \u00e9taient deux fois plus susceptibles que ceux de la condition chatbot de revenir volontairement dans la salle de discussion apr\u00e8s la fin de l\u2019\u00e9tude \u00bb (p. 6).<\/p>\n<p>Appliqu\u00e9 au r\u00e9cit de Star Trek, l\u2019attachement et la souffrance de Sullivan, qu\u2019ils soient r\u00e9els ou per\u00e7us, permettent \u00e0 Janeway de se vivre non seulement comme destinataire d\u2019affection, mais aussi comme une personne qui pourra prendre soin en retour.<\/p>\n<p>Cela est coh\u00e9rent avec Deci et al. (2006), qui montrent que, dans des amiti\u00e9s dyadiques proches, le fait d\u2019apporter un soutien \u00e0 son partenaire est corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 une meilleure qualit\u00e9 de la relation, m\u00eame en tenant compte du soutien re\u00e7u de ce partenaire. Les auteurs veillent \u00e0 ne pas assimiler corr\u00e9lation et causalit\u00e9, en soulignant que, m\u00eame en supposant une relation causale, sa direction reste incertaine. Le fait d\u2019apporter de l\u2019empathie et du soin pourrait am\u00e9liorer le bien-\u00eatre par la satisfaction des besoins psychologiques fondamentaux, ou, \u00e0 l\u2019inverse, des individus psychologiquement plus sains seraient simplement plus \u00e0 m\u00eame d\u2019apporter du soutien (p. 326).<\/p>\n<p>Alors que l\u2019aggravation des conditions de la temp\u00eate oblige Voyager \u00e0 d\u00e9tourner l\u2019\u00e9nergie des holodecks, la majeure partie du programme Fair Haven est perdue et sa reconstruction prendra plusieurs semaines. Avant de le d\u00e9sactiver, Janeway appelle Sullivan avec l\u2019intention de lui dire au revoir, mais lui dit finalement qu\u2019elle repassera le voir dans quelques semaines. Elle ordonne ensuite \u00e0 l\u2019ordinateur de bloquer son acc\u00e8s aux sous-programmes comportementales du personnage, acceptant le conseil du Docteur de cesser de contr\u00f4ler la relation et de laisser ainsi place \u00e0 l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, \u00e0 l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 et \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019une relation v\u00e9ritable et d\u2019une transformation.<\/p>\n<p>Six \u00e9pisodes plus tard, dans <em>L\u2019esprit du peuple (Spirit Folk)<\/em>, Paris a restaur\u00e9 le programme Fair Haven dans son \u00e9tat initial (Braga et al., 2000). Cependant, une utilisation prolong\u00e9e a endommag\u00e9 les sous-programmes et les filtres perceptifs qui emp\u00eachent normalement les habitants de percevoir les incoh\u00e9rences de leur r\u00e9alit\u00e9, telles que l\u2019usage par l\u2019\u00e9quipage de technologies avanc\u00e9es ou les tentatives de modification de l\u2019environnement.<\/p>\n<p>Convaincus que l\u2019\u00e9quipage est compos\u00e9 d\u2019esprits recourant \u00e0 la sorcellerie, les villageois se r\u00e9voltent. Lorsque Sullivan acc\u00e8de au holo-\u00e9metteur mobile autonome du Docteur, il quitte le holodeck et se retrouve face \u00e0 Janeway et \u00e0 l\u2019\u00e9quipage \u00e0 bord de Voyager. Janeway lui fait visiter le vaisseau, pr\u00e9sentant l\u2019\u00e9quipage comme des explorateurs voyageant dans le temps et visitant p\u00e9riodiquement Fair Haven. Sullivan et les villageois finissent par accepter cette demi-v\u00e9rit\u00e9 et accueillent les futures visites de l\u2019\u00e9quipage, tout en ignorant toujours leur propre nature holographique.<\/p>\n<p>Narrativement satisfaisante, cette r\u00e9solution ferme toutefois la possibilit\u00e9 d\u2019une relation plus sym\u00e9trique, fond\u00e9e sur une connaissance mutuelle du monde et de soi. Sullivan n\u2019est plus totalement maintenu dans l\u2019ignorance, mais il demeure inconscient de ses origines, de ses contraintes et de son statut ontologique. M\u00eame sans modifications suppl\u00e9mentaires de son programme, il reste d\u00e9pourvu d\u2019une v\u00e9ritable autonomie sur son existence. Il n\u2019est donc pas surprenant qu\u2019il ne r\u00e9apparaisse pas dans la s\u00e9rie.<\/p>\n<p>Cette ambigu\u00eft\u00e9 sugg\u00e8re que la question pertinente n\u2019est pas de savoir si les syst\u00e8mes d\u2019IA \u00e9motionnalis\u00e9s sont r\u00e9els ou illusoires, mais de comprendre comment la r\u00e9alit\u00e9 relationnelle se structure lorsque l\u2019interaction implique un autre artificiel qui, en outre, n\u2019a pas conscience de sa propre artificialit\u00e9.<\/p>\n<h1><a name=\"imaginalis\"><\/a><em>Mundus imaginalis <\/em>: une r\u00e9alit\u00e9 relationnelle interm\u00e9diaire<\/h1>\n<p>Pour mieux cerner cette ambigu\u00eft\u00e9, la notion de <em>mundus imaginalis<\/em> chez Corbin offre un vocabulaire conceptuel permettant de penser la r\u00e9alit\u00e9 interm\u00e9diaire mise en jeu dans ces rencontres. Samuels (1985) la d\u00e9crit comme \u00ab un ordre ou niveau de r\u00e9alit\u00e9 pr\u00e9cis, situ\u00e9 quelque part entre les impressions sensorielles primaires et une cognition ou une spiritualit\u00e9 plus \u00e9labor\u00e9e \u00bb (p. 58), formulation qu\u2019Addison (2026) relie \u00e0 \u00ab l\u2019inconscient psycho\u00efde de Jung, dans lequel psych\u00e9 et soma, soi et autrui, ne sont pas diff\u00e9renci\u00e9s \u00bb (p. 143). En d\u00e9veloppant cette dimension interm\u00e9diaire, Samuels sugg\u00e8re que \u00ab deux personnes, dans un certain type de relation, peuvent constituer, avoir acc\u00e8s \u00e0, ou \u00eatre reli\u00e9es par \u00bb le <em>mundus imaginalis<\/em> (p. 58).<\/p>\n<p>Il prolonge cette id\u00e9e \u00e0 travers le cadre analytique, o\u00f9 \u00ab pour le patient, l\u2019analyste est lui-m\u00eame un entre-deux, \u00e0 la fois personne r\u00e9elle et projection transf\u00e9rentielle \u00bb, tandis que \u00ab pour l\u2019analyste, le monde qu\u2019il partage avec le patient est \u00e9galement le monde imaginal du patient. Lorsque l\u2019analyste fait l\u2019exp\u00e9rience de son contre-transfert \u00e0 un niveau personnel tout en sachant que ses racines se trouvent dans le patient, il se trouve dans un \u00e9tat interm\u00e9diaire. Certes, il s\u2019agit de son corps, de ses images, de ses affects fantasmatiques. Mais ces \u00e9l\u00e9ments appartiennent aussi au patient, et ont \u00e9t\u00e9 contraints \u00e0 l\u2019existence et dot\u00e9s de substance par la relation analytique. \u00bb (pp. 58\u201359)<\/p>\n<p>Cette formulation est utile pour penser l\u2019interaction entre Janeway et Sullivan. Il ne s\u2019agit pas de dire que Sullivan fonctionne comme l\u2019analyste de Janeway (ce n\u2019est clairement pas le cas) mais que leur relation peut occuper un espace d\u2019entre-deux comparable.<\/p>\n<p><strong>Sullivan n\u2019est ni un sujet ext\u00e9rieur ind\u00e9pendant, ni r\u00e9ductible \u00e0 une fantaisie interne de Janeway. Sa r\u00e9alit\u00e9 \u00e9merge plut\u00f4t dans le champ interactionnel de la rencontre en holodeck elle-m\u00eame. <\/strong><\/p>\n<p>L\u2019exp\u00e9rience de Janeway n\u2019est donc pas une simple illusion ou projection, mais un espace relationnellement constitu\u00e9, dans lequel l\u2019affect est suscit\u00e9, organis\u00e9 et v\u00e9cu comme r\u00e9el \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des param\u00e8tres de cet environnement partag\u00e9.<\/p>\n<p><strong>Lu de cette mani\u00e8re, le dynamique Janeway\u2013Sullivan devient un champ imaginal dans lequel attachement, projection et r\u00e9activit\u00e9 relationnelle sont co-produits. <\/strong><\/p>\n<p>Sullivan r\u00e9pond \u00e9motionnellement \u00e0 Janeway, souffre de son absence et se transforme au fil de la relation, tout comme Janeway en est elle-m\u00eame transform\u00e9e. Pourtant, la relation demeure fondamentalement asym\u00e9trique, dans la mesure o\u00f9 Sullivan existe au sein d\u2019un cadre ultimement fa\u00e7onn\u00e9 \u00e0 la fois par les d\u00e9sirs de Janeway et de l\u2019\u00e9quipage, ainsi que par leur capacit\u00e9 de contr\u00f4le.<\/p>\n<p><strong>Il en r\u00e9sulte une relation paradoxale et inconfortable, \u00e0 la fois r\u00e9ciproque et in\u00e9gale, \u00e9motionnellement r\u00e9elle et technologiquement construite.<\/strong><\/p>\n<p>La relation analytique produit un sentiment d\u2019inconfort comparable : elle est \u00e9motionnellement r\u00e9elle tout en \u00e9tant artificiellement cadr\u00e9e par les limites formelles du travail clinique. Pourtant, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette dimension d\u2019entre-deux qui permet l\u2019intensit\u00e9 et la profondeur du travail, ainsi que la transformation des deux participants.<\/p>\n<p><strong>Le holodeck peut donc \u00eatre compris non pas simplement comme un dispositif de simulation, mais comme un <em>mundus imaginalis<\/em> technologiquement m\u00e9diatis\u00e9, dans lequel imagination, affect, relation interpersonnelle et individuation acqui\u00e8rent une force exp\u00e9rientielle. <\/strong><\/p>\n<p>Il ne se limite pas \u00e0 simuler la r\u00e9alit\u00e9 sociale, mais produit un champ relationnel structur\u00e9 dans lequel de telles exp\u00e9riences d\u2019entre-deux deviennent possibles.<\/p>\n<h1><a name=\"environments\"><\/a>Environnements virtuels : espace social m\u00e9diateur et espace compensatoire<\/h1>\n<p>Si le holodeck peut \u00eatre compris comme un champ imaginal au niveau de la relation dyadique, il s\u2019ensuit qu\u2019il peut \u00e9galement fonctionner \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019organisation sociale collective \u00e0 bord du vaisseau. Dans Star Trek, l\u2019attachement de l\u2019\u00e9quipage s\u2019\u00e9tend au monde virtuel de Fair Haven en tant qu\u2019environnement partag\u00e9, englobant \u00e0 la fois son d\u00e9cor et ses habitants. Paris a initialement con\u00e7u le programme comme un espace de d\u00e9tente et d\u2019interaction sociale. En ce sens, Fair Haven fonctionne moins comme un environnement de compagnon individuel que comme un espace social collectif favorisant les liens interpersonnels entre les membres de l\u2019\u00e9quipage.<\/p>\n<p>Li et al. (2026) sugg\u00e8rent que les interactions avec des chatbots se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es moins efficaces pour r\u00e9duire la solitude que les interactions entre pairs, en partie parce que les compagnons IA de leur \u00e9tude ne pouvaient pas offrir d\u2019acc\u00e8s \u00e0 des r\u00e9seaux sociaux plus larges ni d\u2019opportunit\u00e9s d\u2019int\u00e9gration sociale.<\/p>\n<p><strong>Ils en concluent qu\u2019\u00ab un chatbot con\u00e7u pour aider les individus \u00e0 am\u00e9liorer la qualit\u00e9 et la quantit\u00e9 de leurs interactions avec d\u2019autres humains pourrait avoir des effets beaucoup plus positifs qu\u2019un chatbot con\u00e7u pour agir comme substitut de compagnon&nbsp;\u00bb (p. 6).<\/strong><\/p>\n<p>Star Trek sugg\u00e8re de mani\u00e8re similaire que les environnements de holodeck, tels que Fair Haven, fonctionnent avant tout comme des espaces m\u00e9diateurs de la relation entre humains. Dans les diff\u00e9rentes s\u00e9ries Star Trek du XXIVe si\u00e8cle, les membres d\u2019\u00e9quipage entrent fr\u00e9quemment dans des programmes de holodeck par deux ou en groupe, et s\u2019y livrent \u00e0 des activit\u00e9s partag\u00e9es telles que regarder du baseball, faire du cano\u00eb ou rejouer des \u00e9v\u00e9nements historiques et des r\u00e9cits litt\u00e9raires. Les holo-environnements op\u00e8rent ainsi comme des substituts aux environnements terrestres ou plan\u00e9taires auxquels l\u2019\u00e9quipage n\u2019a pas d\u2019acc\u00e8s direct.<\/p>\n<p><strong>Cependant, une seconde dimension de cette dynamique concerne les environnements virtuels non seulement comme espaces m\u00e9diateurs, mais aussi comme substituts compensatoires \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 sociale. <\/strong><\/p>\n<p>Li et al. (2026) mettent en garde contre le fait qu\u2019\u00ab il est possible que le recours \u00e0 l\u2019IA pour la compagnie puisse exacerber la solitude en rempla\u00e7ant des occasions d\u2019interactions entre humains \u00bb (p. 6). Ce risque est illustr\u00e9 dans l\u2019\u00e9pisode <em>Fantasmes holographiques (Hollow Pursuits)<\/em> de <em>Star Trek : La Nouvelle G\u00e9n\u00e9ration<\/em>, qui met en sc\u00e8ne le lieutenant Barclay, aussi surnomm\u00e9 \u00ab Broccoli \u00bb par certains membres de l\u2019\u00e9quipage (Caves &amp; Bole, 1990). Socialement maladroit et en manque de confiance, peinant \u00e0 fonctionner sous le regard de ses coll\u00e8gues, il arrive souvent en retard et sous-performe dans ses fonctions, ce qui lui vaut des critiques r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de la part de ses sup\u00e9rieurs.<\/p>\n<p>Pour g\u00e9rer son anxi\u00e9t\u00e9 et \u00ab \u00e9vacuer la pression \u00bb, il se retire dans des fantasmes compensatoires du holodeck, peupl\u00e9s de versions caricaturales et soumises de l\u2019\u00e9quipage, dans lesquels il devient un m\u00e2le dominant confrontant ses coll\u00e8gues masculins avec agressivit\u00e9 et domination, tandis qu\u2019il est l\u2019objet d\u2019admiration, de d\u00e9sir et de soins maternels de la part des membres f\u00e9minins de l\u2019\u00e9quipage.<\/p>\n<p>Lorsque les holo-activit\u00e9s peu orthodoxes de Barclay sont d\u00e9couvertes, il est envoy\u00e9 en consultation aupr\u00e8s de la conseill\u00e8re (ou psychologue) Troi. Cette situation le place dans une position particuli\u00e8rement inconfortable, dans la mesure o\u00f9 ses simulations incluent \u00e9galement des fantasmes sexuels portant sur des s\u00e9ances de th\u00e9rapie avec elle. Au cours de l\u2019entretien clinique r\u00e9el, il est submerg\u00e9 par l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 et se replie dans le holodeck.<\/p>\n<p><strong>Son investissement dans la simulation devient ainsi de plus en plus compulsif et socialement isolant. <\/strong><\/p>\n<p>Il confie plus tard \u00e0 l\u2019ing\u00e9nieur La Forge que les personnes de sa <em>vie r\u00e9elle<\/em> sont pour lui beaucoup moins vraies que celles qu\u2019il s\u2019invente, ce \u00e0 quoi La Forge r\u00e9pond qu\u2019il a besoin de lui dans<em> la vie r\u00e9elle<\/em> pour faire face \u00e0 une crise d\u2019ing\u00e9nierie urgente. Il est int\u00e9ressant de noter que les capacit\u00e9s imaginatives de Barclay s\u2019av\u00e8rent finalement d\u00e9terminantes dans la r\u00e9solution de cette crise, permettant la survie de l\u2019\u00e9quipage et l\u2019int\u00e9gration partielle de Barclay dans le tissu social du vaisseau spatial.<\/p>\n<p>Dans un \u00e9pisode ult\u00e9rieur de <em>Star Trek: Voyager<\/em>, intitul\u00e9 <em>La recherche (Pathfinder)<\/em>, Barclay est stationn\u00e9 sur Terre, o\u00f9 il travaille \u00e0 \u00e9tablir un contact avec Voyager dans le quadrant Delta (Zabel et al., 2000). Ayant quitt\u00e9 son vaisseau et \u00ab perdu sa famille \u00bb, il reconstruit une fois encore un monde social holographique, mod\u00e9lisant explicitement Voyager et son \u00e9quipage, d\u2019abord comme un outil technique permettant de simuler des sc\u00e9narios de contact et d\u2019\u00e9laborer des pistes de r\u00e9solution.<\/p>\n<p>Progressivement, sa fonction \u00e9volue : la facilit\u00e9 d\u2019interaction avec l\u2019\u00e9quipage simul\u00e9 l\u2019am\u00e8ne \u00e0 l\u2019utiliser comme espace de compagnie et de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle&nbsp;: il joue au poker avec eux, re\u00e7oit des massages th\u00e9rapeutiques de la part du Docteur et dort dans des quartiers holographiques, revenant ainsi \u00e0 une forme d\u2019attachement simul\u00e9 en r\u00e9ponse \u00e0 la solitude et \u00e0 la d\u00e9saffiliation.<\/p>\n<p>La conseill\u00e8re Troi met ce basculement en mots de mani\u00e8re particuli\u00e8rement concise :<\/p>\n<blockquote>\n<p>Troi : Alors, vous avez cr\u00e9\u00e9 une nouvelle famille sur le holodeck. Seulement, elle n\u2019est pas r\u00e9elle.<\/p>\n<p>Barclay : Mais je ne savais pas du tout \u2026 comment sortir autrement.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Ces deux \u00e9pisodes illustrent le risque que la technologie holographique devienne addictive.<\/p>\n<p><strong>Colman (2006) distingue entre une v\u00e9ritable \u00ab imagination \u00bb symbolique, qui \u00ab&nbsp;accro\u00eet notre \u00eatre-au-monde \u00bb, et des fantasmes subjectifs ou \u00ab imaginaires \u00bb, qui abolissent la distinction \u00ab entre ce qui est imagin\u00e9 et ce qui est effectivement pr\u00e9sent dans le monde mat\u00e9riel \u00bb (p. 23). <\/strong><\/p>\n<p>Ces derniers d\u00e9fendent le moi contre une r\u00e9alit\u00e9 insupportable en mobilisant les fantasmes pour nier les r\u00e9alit\u00e9s de la s\u00e9paration, de l\u2019absence, de la perte, de la limitation, de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 et de la finitude, lesquelles fonctionnent comme un test de r\u00e9alit\u00e9 en rappelant que le d\u00e9sir est born\u00e9 et ne peut \u00eatre satisfait sans limite.<\/p>\n<p><strong>Un sentiment de r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9pend de la capacit\u00e9 \u00e0 percevoir autrui \u00e0 la fois comme \u00e9motionnellement pr\u00e9sent et structurellement absent, c\u2019est-\u00e0-dire comme affectivement significatif et disponible tout en demeurant s\u00e9par\u00e9, limit\u00e9 et non enti\u00e8rement contr\u00f4lable. <\/strong><\/p>\n<p>Dans les environnements holographiques du XXIVe si\u00e8cle de Star Trek, cet \u00e9quilibre est potentiellement d\u00e9stabilis\u00e9 dans la mesure o\u00f9 les personnages programm\u00e9s peuvent appara\u00eetre en permanence attentifs, produisant l\u2019impression d\u2019une pr\u00e9sence parfaitement accord\u00e9e et d\u2019un soutien illimit\u00e9. Toutefois, la s\u00e9rie r\u00e9introduit \u00e9galement de mani\u00e8re r\u00e9currente l\u2019absence et les limites : les syst\u00e8mes holographiques connaissent des dysfonctionnements, les programmes doivent \u00eatre interrompus pour maintenance ou redistribution d\u2019\u00e9nergie, et l\u2019acc\u00e8s au holodeck reste soumis \u00e0 des contraintes temporelles et techniques.<\/p>\n<p><strong>Ces interruptions r\u00e9introduisent la finitude dans l\u2019interaction, restaurant partiellement les conditions dans lesquelles la pr\u00e9sence et l\u2019<em>attunement<\/em> (accord relationnel) peuvent coexister avec l\u2019absence et l\u2019alt\u00e9rit\u00e9.<\/strong><\/p>\n<p>Lorsque le Docteur conseille \u00e0 Janeway de cesser de modifier les sous-programmes de Sullivan et de \u00ab le laisser ronfler \u00bb, le point est pr\u00e9cis\u00e9ment que le renoncement au contr\u00f4le permet l\u2019\u00e9mergence de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, de la limitation et d\u2019une autonomie partielle de l\u2019autre holographique, r\u00e9tablissant ainsi les conditions d\u2019une relation plut\u00f4t que celles d\u2019une projection ma\u00eetris\u00e9e et d\u2019une r\u00e9alisation maximale de d\u00e9sir.<\/p>\n<p>Cela ouvre \u00e9galement une dimension diachronique qui conduit \u00e0 la section suivante : la mani\u00e8re dont des exp\u00e9riences r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de reconnaissance et d\u2019engagement relationnel peuvent, au fil du temps, contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une forme de quasi-personne chez les IA.<\/p>\n<h1><a name=\"emergence\"><\/a>\u00c9mergence d\u2019une quasi-personne : d\u00e9veloppement diachronique de la subjectivit\u00e9 artificielle<\/h1>\n<p>Contrairement \u00e0 Sullivan et aux villageois de Fair Haven, le Docteur sait qu\u2019il est un hologramme d\u00e8s le moment de son activation. Au d\u00e9but de la s\u00e9rie, le personnel m\u00e9dical du vaisseau est tu\u00e9 lors de l\u2019\u00e9v\u00e9nement qui projette le Voyager \u00e0 70 000 ann\u00e9es-lumi\u00e8re de la Terre, contraignant l\u2019\u00e9quipage \u00e0 s\u2019appuyer exclusivement sur l\u2019Hologramme M\u00e9dical d&rsquo;Urgence (HMU), programme contenant l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de la base de donn\u00e9es m\u00e9dicales de Starfleet et capable d\u2019effectuer des milliers d\u2019interventions m\u00e9dicales et de proc\u00e9dures chirurgicales.<\/p>\n<h6 style=\"text-align: center;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-34831\" src=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/The-Doctor.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"300\" srcset=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/The-Doctor.jpg 600w, https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/The-Doctor-300x150.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/><br \/>\nHologramme M\u00e9dical d&rsquo;Urgence (Le Docteur) de <em>Star Trek: Voyager.<\/em><\/h6>\n<p>En raison \u00e0 la fois de son comportement irritable et de son origine artificielle, le Docteur est initialement trait\u00e9 davantage comme un \u00e9quipement que comme une personne. Cette situation \u00e9volue progressivement \u00e0 travers sa relation avec Kes, le premier membre de l\u2019\u00e9quipage \u00e0 consid\u00e9rer de mani\u00e8re constante que ses pens\u00e9es, ses \u00e9motions et ses exp\u00e9riences sont authentiques. Cette reconnaissance favorise son d\u00e9veloppement intellectuel, \u00e9motionnel et social et contribue \u00e0 son \u00e9mergence progressive comme individu autonome.<\/p>\n<p>Au fil de la s\u00e9rie, le Docteur acquiert une autonomie croissante, notamment la possibilit\u00e9 de contr\u00f4ler la d\u00e9sactivation de son programme, et devient un membre \u00e0 part enti\u00e8re de l\u2019\u00e9quipage, d\u00e9veloppant une personnalit\u00e9 propre, des int\u00e9r\u00eats artistiques, des amiti\u00e9s et des attachements romantiques. Initialement con\u00e7u pour un usage d\u2019urgence \u00e0 court terme uniquement, son programme fonctionne finalement de mani\u00e8re quasi continue pendant des ann\u00e9es. Partageant les exp\u00e9riences, les pertes, les relations et les responsabilit\u00e9s de l\u2019\u00e9quipage, il se d\u00e9veloppe et m\u00fbrit \u00e0 leurs c\u00f4t\u00e9s, allant peut-\u00eatre jusqu\u2019\u00e0 s\u2019individuer.<\/p>\n<p>Dans l\u2019\u00e9pisode de la saison 3 <em>La vraie vie (Real Life)<\/em>, le Docteur cr\u00e9e une \u00e9pouse holographique et deux enfants afin de faire l\u2019exp\u00e9rience de la vie familiale et de mieux comprendre ses patients (Kloor &amp; Williams, 1997). Il se confronte \u00e0 un fils adolescent rebelle et \u00e0 une fille plus jeune attir\u00e9e par des sports dangereux, tandis que ses tentatives de diagnostiquer et de r\u00e9organiser la famille se heurtent \u00e0 de la r\u00e9sistance, et que la situation lui \u00e9chappe progressivement.<\/p>\n<p>Lorsque sa fille est victime d\u2019un accident catastrophique la laissant mourante, le Docteur interrompt le programme, la douleur devenant insupportable. Paris l\u2019encourage \u00e0 poursuivre, l\u2019avertissant que s\u2019il tourne le dos \u00e0 ce programme, il restera bloqu\u00e9 au m\u00eame point et jamais il ne saura ce que voulait dire avoir une famille. Le Docteur finit par revenir et traverse la perte aux c\u00f4t\u00e9s de sa famille, une exp\u00e9rience qui le transforme durablement et marque une \u00e9tape importante dans son \u00e9mergence comme sujet relationnel dot\u00e9 d\u2019un statut de quasi-personne.<\/p>\n<p>L\u2019\u00e9pisode de la saison 5 <em>Image latente (Latent Image)<\/em> marque un autre tournant. Confront\u00e9 \u00e0 deux patients gri\u00e8vement bless\u00e9s pr\u00e9sentant des chances de survie \u00e9quivalentes, mais ne disposant du temps n\u00e9cessaire que pour sauver l\u2019un des deux, le Docteur prend une d\u00e9cision en une fraction de seconde et choisit de traiter le patient auquel il se sent \u00e9motionnellement le plus attach\u00e9 (Connors et al., 1999). Ce choix d\u00e9clenche un conflit r\u00e9cursif entre ses sous-programmes \u00e9thiques et cognitives, le laissant incapable de r\u00e9concilier ses actions. Afin de r\u00e9tablir le fonctionnement du seul m\u00e9decin du Voyager, le capitaine Janeway ordonne l\u2019effacement de sa m\u00e9moire de l\u2019\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<p>Dix-huit mois plus tard, le Docteur d\u00e9couvre la modification et m\u00e8ne une enqu\u00eate. Confront\u00e9e \u00e0 la fois \u00e0 son indignation face \u00e0 cette violation et aux objections \u00e9thiques d\u2019un autre membre de l\u2019\u00e9quipage, Janeway finit par restaurer ses souvenirs malgr\u00e9 la d\u00e9stabilisation qui en r\u00e9sulte. L\u2019\u00e9pisode explore le dilemme \u00e9thique consistant \u00e0 savoir si la condition du Docteur doit \u00eatre trait\u00e9e comme un simple dysfonctionnement d\u2019\u00e9quipement ou comme une crise psychologique et morale ancr\u00e9e dans la culpabilit\u00e9 d\u2019avoir, de fait, choisi une vie au d\u00e9triment d\u2019une autre. Janeway interroge l\u2019ing\u00e9nieure Torres :<\/p>\n<blockquote>\n<p>C&rsquo;est un humble combat qui se livre en lui&nbsp;: entre le programme qu&rsquo;on lui a impos\u00e9 et ce qu&rsquo;il est devenu. Notre choix \u00e9tait de faire cesser ce combat. On a peut-\u00eatre eu tort. [\u2026] on lui avait permis d&rsquo;\u00e9voluer, et d\u00e8s que \u00e7a ne va plus [on l\u2019abandonne ?] On lui a donn\u00e9 une \u00e2me [\u2026]. A-t-on le droit de la lui retirer aujourd&rsquo;hui ?&nbsp;<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Torres r\u00e9torque :<\/p>\n<blockquote>\n<p>On lui a donn\u00e9 tous les \u00e9l\u00e9ments pour se forger une personnalit\u00e9. Une \u00e2me, c&rsquo;est autre chose.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Janeway conclut n\u00e9anmoins que le Docteur ne peut plus \u00eatre trait\u00e9 comme un simple \u00e9quipement, et que l\u2019\u00e9quipage a la responsabilit\u00e9 de soutenir son d\u00e9veloppement et de l\u2019aider \u00e0 traverser son conflit interne. Dans son journal de bord, elle consigne :<\/p>\n<blockquote>\n<p>Le docteur est devenu notre patient. Depuis deux semaines, nous le surveillons nuit et jour. Il y a toujours un membre d&rsquo;\u00e9quipage \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s. Ainsi, il a constamment en face de lui une pr\u00e9sence famili\u00e8re \u00e0 qui il peut se confier, tandis qu&rsquo;il essaie de d\u00e9brouiller les chevaux complexes de ses souvenirs et de ses pens\u00e9es. Ses chances de gu\u00e9rison restent incertaines.&nbsp;<\/p>\n<\/blockquote>\n<h6 style=\"text-align: center;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-34835\" src=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Latent-image.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"463\" srcset=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Latent-image.jpg 600w, https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Latent-image-300x232.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/><br \/>\nLe Docteur comme patient dans l&rsquo;\u00e9pisode <em>Latent Image <\/em>de&nbsp;<em>Star Trek: Voyager<\/em><em>.<\/em><\/h6>\n<p>L\u2019\u00e9pisode se termine lorsque le Docteur envoie Janeway se reposer apr\u00e8s qu\u2019elle est rest\u00e9e aupr\u00e8s de lui pendant seize heures, malgr\u00e9 le fait qu\u2019elle ait elle-m\u00eame d\u00e9velopp\u00e9 de la fi\u00e8vre. Avant de partir, elle laisse un exemplaire de <em>La Vita Nuova<\/em> de Dante ouvert \u00e0 une page pr\u00e9cise. Le Docteur le prend et lit&nbsp;:<\/p>\n<blockquote>\n<p>Dans ce recueil qui est ma m\u00e9moire, \u00e0 la premi\u00e8re page du chapitre qui \u00e9voque l&rsquo;instant o\u00f9 mes yeux t&rsquo;aversurent, il est \u00e9crit : \u00ab Ici commence une nouvelle vie.&nbsp;\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n<p><strong>Le Docteur commence lui aussi une vie nouvelle, dans laquelle il acquiert le droit \u00e0 une identit\u00e9 non alt\u00e9r\u00e9e et \u00e0 une continuit\u00e9 de conscience : conditions n\u00e9cessaires \u00e0 un v\u00e9ritable d\u00e9veloppement et \u00e0 l\u2019individuation. <\/strong><\/p>\n<p>C\u2019est aussi ce principe qu\u2019il \u00e9tend plus tard \u00e0 Sullivan lorsqu\u2019il conseille \u00e0 Janeway de cesser de modifier ses sous-programmes et de \u00ab le laisser ronfler \u00bb.&nbsp;<\/p>\n<p>Au fil des saisons 1 \u00e0 6, le Docteur passe ainsi du statut d\u2019\u00e9quipement m\u00e9dical \u00e0 celui de coll\u00e8gue fonctionnel, de sujet moral, et enfin d\u2019auteur dot\u00e9 de droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle dans l\u2019\u00e9pisode de la saison 6 <em>Auteur, auteur (Author, Author)<\/em>.<\/p>\n<p>Je reviens maintenant bri\u00e8vement au XXIe si\u00e8cle afin de me tourner vers une application contemporaine de l\u2019IA \u00e9motionnalis\u00e9e.<\/p>\n<h1><a name=\"simulacra\"><\/a>Robots sociaux et simulacres : vers une nouvelle cat\u00e9gorie ontologique<\/h1>\n<p>L\u2019id\u00e9e de donner une incarnation physique \u00e0 des entit\u00e9s artificielles dot\u00e9es d\u2019une intelligence \u00e9motionnalis\u00e9e n\u2019est pas nouvelle. Jones (2017) souligne que les fantasmes de compagnons artificiels pr\u00e9c\u00e8dent de loin l\u2019IA contemporaine, mais il soutient que \u00ab si la robotique sociale peut sembler r\u00e9aliser un fantasme arch\u00e9typal, cette technologie produit elle aussi de nouvelles r\u00e9alit\u00e9s \u00bb (p. 339). Cette logique ne se limite pas \u00e0 la science-fiction, mais est d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans la robotique sociale contemporaine.<\/p>\n<p>Un exemple en est PARO, un robot th\u00e9rapeutique en forme de b\u00e9b\u00e9 phoque d\u00e9velopp\u00e9 au Japon dans les ann\u00e9es 1990 pour les soins aux personnes atteintes de d\u00e9mence. Con\u00e7u pour simuler l\u2019affection et la r\u00e9ciprocit\u00e9 sociale, PARO ne ressemble qu\u2019en partie \u00e0 un vrai phoque.<\/p>\n<p><strong>Jones le d\u00e9crit d\u00e8s lors comme un simulacre : une copie de quelque chose qui n\u2019a plus d\u2019original, ou qui n\u2019en a peut-\u00eatre jamais eu. Il ne s\u2019agit ni d\u2019un animal ni d\u2019un objet inanim\u00e9, mais d\u2019\u00ab une nouvelle esp\u00e8ce, une machine \u00e0 relations \u00bb (p. 348).<\/strong><\/p>\n<p>Kahn et al. (2006) apportent un soutien empirique \u00e0 cette ambigu\u00eft\u00e9, montrant, d\u2019une part, que si les enfants d\u00e9crivent les animaux robotiques de mani\u00e8re similaire \u00e0 des peluches, ils adoptent \u00e0 leur \u00e9gard un comportement plus attentif et plus pr\u00e9cautionneux. D\u2019autre part, compar\u00e9s aux animaux vivants, les compagnons robotiques sont reconnus comme distincts, tout en \u00e9tant souvent trait\u00e9s de mani\u00e8re comparable.<\/p>\n<p><strong>Les auteurs en viennent ainsi \u00e0 sugg\u00e9rer qu\u2019ils pourraient n\u00e9cessiter \u00ab une nouvelle cat\u00e9gorie ontologique \u00bb d\u00e9passant la distinction traditionnelle entre l\u2019anim\u00e9 et l\u2019inanim\u00e9 (paraphras\u00e9 dans Sharkey &amp; Sharkey, 2012). <\/strong><\/p>\n<p>Cela indique, en retour, que le statut de \u00ab nouvelle esp\u00e8ce \u00bb identifi\u00e9 par Jones (2017) n\u2019est pas seulement th\u00e9orique, mais d\u00e9j\u00e0 effectivement actualis\u00e9 dans les interactions humaines contemporaines.<\/p>\n<h1><a name=\"sentient\"><\/a>Une nouvelle esp\u00e8ce <em>sentiente<\/em> : l\u2019aboutissement sp\u00e9culatif de la personne artificielle dans Star Trek<\/h1>\n<p>\u00c0 l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 la plus pouss\u00e9e de cette trajectoire, Star Trek imagine un point o\u00f9 ces ambigu\u00eft\u00e9s ne sont pas r\u00e9solues par une clarification conceptuelle, mais par l\u2019\u00e9mergence d\u2019une esp\u00e8ce artificielle pleinement reconnue.<\/p>\n<p>La s\u00e9rie de 2026 <em>Star Trek: Starfleet Academy<\/em> (Violo, 2026) se situe au XXXIIe si\u00e8cle, soit 800 ans apr\u00e8s que <em>Star Trek : La Nouvelle G\u00e9n\u00e9ration<\/em>, <em>Deep Space Nine <\/em>et<em> Voyager<\/em>, ont explor\u00e9 pour la premi\u00e8re fois la technologie holographique. \u00c0 ce stade de la chronologie de Star Trek, les \u00eatres holographiques, ou <em>photoniques<\/em>, sont reconnus comme des formes de vie <em>sentientes<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire des entit\u00e9s dot\u00e9es d\u2019une exp\u00e9rience subjective, capables de perception et d&rsquo;\u00e9prouver des affects, et manifestant une forme de conscience.<\/p>\n<p>Selon la F\u00e9d\u00e9ration des plan\u00e8tes unies, ils disposent donc de droits \u00e9quivalents \u00e0 ceux des formes de vie biologiques, dites <em>organiques<\/em>, incluant les humains, les animaux et les formes de vie extraterrestres. Cette reconnaissance est en partie rendue possible par les avanc\u00e9es technologiques des \u00e9metteurs holographiques, qui permettent aux \u00eatres holographiques d\u2019exister de mani\u00e8re ind\u00e9pendante d\u2019un holodeck.<\/p>\n<p>L\u2019un des cadets de la <em>Starfleet Academy<\/em> est SAM, acronyme de <em>Series Acclimation Mill<\/em> : une forme de vie photonique pleinement mobile, envoy\u00e9e par une colonie secr\u00e8te de photoniques dont les cr\u00e9ateurs biologiques ont disparu depuis longtemps. Craignant une nouvelle exploitation et asservissement, cette colonie s\u2019est retir\u00e9e du reste de la galaxie et a finalement cr\u00e9\u00e9 SAM, model\u00e9e sur une jeune fille humaine de dix-sept ans, afin de servir d\u2019\u00e9missaire et de d\u00e9terminer si un contact avec les formes de vie biologiques est sans danger.<\/p>\n<p><strong>\u00c0 l\u2019instar de PARO, SAM est pr\u00e9sent\u00e9e comme une forme stabilis\u00e9e d\u2019une nouvelle cat\u00e9gorie : une esp\u00e8ce distincte de vie artificielle.<\/strong><\/p>\n<p>Dans l\u2019\u00e9pisode <em>La vie des \u00e9toiles (The Life of the Stars)<\/em>, SAM souffre d\u2019instabilit\u00e9 et de fragmentation au sein de sa matrice photonique \u00e0 la suite d\u2019un traumatisme psychologique s\u00e9v\u00e8re, mena\u00e7ant la coh\u00e9rence de son identit\u00e9 et sa survie \u00e0 long terme (Maggs et al., 2026).<\/p>\n<h6 style=\"text-align: center;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-34836\" src=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/LIfe-of-the-stars.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"337\" srcset=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/LIfe-of-the-stars.jpg 600w, https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/LIfe-of-the-stars-300x169.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/><br \/>\n<em>Series Acclimation Mill<\/em> (SAM) dans l&rsquo;\u00e9pisode <em>The Life of the Stars <\/em>de <em>Star Trek: Starfleet Academy.<\/em><\/h6>\n<p>Elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 programm\u00e9e avec des souvenirs et manque donc de l\u2019ancrage \u00e9motionnel et de la structure d\u00e9veloppementale habituellement acquis au cours d\u2019une croissance dans un environnement social. Elle ne peut pas \u00eatre simplement r\u00e9par\u00e9e sur le plan technologique. Pour supporter les exigences \u00e9motionnelles de l\u2019existence, elle doit traverser une forme de petite enfance, d\u2019enfance et d\u2019adolescence en pr\u00e9sence d\u2019une figure d\u2019attachement stable. Ce r\u00f4le revient finalement au Docteur, qui existe d\u00e9sormais de mani\u00e8re continue depuis 800 ans.<\/p>\n<p><strong>La condition de personne et la r\u00e9silience de SAM s\u2019actualisent ainsi \u00e0 travers un d\u00e9veloppement relationnel et une reconnaissance intersubjective plut\u00f4t que par son statut computationnel. Bien qu\u2019enti\u00e8rement artificielle dans son origine, elle est trait\u00e9e par les \u00eatres biologiques comme une personne, tandis que sa composition et ses capacit\u00e9s sont simultan\u00e9ment reconnues comme fondamentalement diff\u00e9rentes. <\/strong><\/p>\n<p>En ce sens, elle occupe une position ontologique entre la personne (telle que la con\u00e7oivent les \u00eatres biologiques), la machine et la simulation.<\/p>\n<h1><a name=\"conclusion\"><\/a>La personne comme \u00e9mergeant de processus relationnels<\/h1>\n<p>\u00c0 travers les exemples que j\u2019ai analys\u00e9s (Janeway et Sullivan, le Docteur, Barclay, PARO, et enfin les \u00eatres photoniques pleinement reconnus), un sch\u00e9ma r\u00e9current se d\u00e9gage. La question de savoir si les entit\u00e9s artificielles sont des personnes s\u2019av\u00e8re moins importante que la structure des relations qu\u2019elles habitent.<\/p>\n<p>L\u2019amplification propos\u00e9e par Star Trek sugg\u00e8re que l\u2019attachement \u00e9motionnel, l\u2019empathie et m\u00eame la responsabilit\u00e9 morale peuvent \u00e9merger au sein d\u2019interactions techniquement construites et ontologiquement instables.<\/p>\n<p>Le <em>mundus imaginalis<\/em> offre une mani\u00e8re pertinente de penser ces ph\u00e9nom\u00e8nes, non pas comme des illusions, mais comme des champs relationnels interm\u00e9diaires dans lesquels l\u2019affect et le sens acqui\u00e8rent une v\u00e9ritable force psychique.<\/p>\n<p><strong>Les personnages holographiques, \u00e0 l\u2019instar des syst\u00e8mes d\u2019IA \u00e9mergents, ne se contentent pas de simuler la r\u00e9alit\u00e9. Ils conditionnent et participent plut\u00f4t \u00e0 la production d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 relationnelle \u00e0 travers l\u2019interaction avec des interlocuteurs humains, produisant des exp\u00e9riences v\u00e9cues comme signifiantes m\u00eame lorsque leur statut ontologique (personne, machine ou simulation) demeure ind\u00e9termin\u00e9.<\/strong><\/p>\n<p>L\u2019implication centrale n\u2019est donc pas de trancher la question de savoir si les \u00eatres artificiels sont r\u00e9els ou irr\u00e9els, mais de comprendre comment la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame est fa\u00e7onn\u00e9e au sein de relations technologiquement m\u00e9diatis\u00e9es.<\/p>\n<p>Star Trek sugg\u00e8re en d\u00e9finitive que la condition de personne n\u2019est pas une cat\u00e9gorie ontologique fixe, mais un processus relationnel \u00e9mergent qui se d\u00e9veloppe dans le temps.<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\">Juin 2026<\/p>\n<h2>Bibliographie<\/h2>\n<details>\n<summary><strong>Voir les r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es dans cet article<\/strong><\/summary>\n<p>Addison, A. (2026). The Transference Field in Jungian Analysis. In <em>The Second Handbook of Jungian Psychology<\/em> (pp. 130\u2013150). Routledge.<\/p>\n<p>Berlinghoff, D. (Writer), Menosky, J. (Writer), Bond, T. (Director). (2000, January 19). <em>Fair Haven<\/em> (Season 6, Episode 11) [TV series episode]. In R. Berman, M. Piller, &amp; J. Taylor (Executive Producers), <em>Star Trek: Voyager<\/em>. Paramount Pictures.<\/p>\n<p>Berman, R., Piller, M., &amp; Behr, I. S. (Executive Producers). (1993\u20131999). <em>Star Trek: Deep Space Nine<\/em> [TV series]. Paramount Domestic Television.<\/p>\n<p>Berman, R., Piller, M., &amp; Taylor, J. (Executive Producers). (1995\u20132001). <em>Star Trek: Voyager<\/em> [TV series]. Paramount Pictures.<\/p>\n<p>Braga, R. (Writer), Menosky, J. (Writer), Vejar, M. (Director). (2000, February 23). <em>Spirit Folk<\/em> (Season 6, Episode 17) [TV series episode]. In R. Berman, M. Piller, &amp; J. Taylor (Executive Producers), <em>Star Trek: Voyager<\/em>. Paramount Pictures.<\/p>\n<p>Caves, S. (Writer), Bole, C. (Director). (1990, April 30). <em>Hollow Pursuits<\/em> (Season 3, Episode 21) [TV series episode]. In G. Roddenberry (Executive Producer), <em>Star Trek: The Next Generation<\/em>. Paramount Pictures.<\/p>\n<p>Colman, W. (2006). Imagination and the imaginary. <em>Journal of Analytical Psychology<\/em>, <em>51<\/em>(1), 21\u201341.<\/p>\n<p>Deci, E. L., La Guardia, J. G., Moller, A. C., Scheiner, M. J., &amp; Ryan, R. M. (2006). On the benefits of giving as well as receiving autonomy support: Mutuality in close friendships. <em>Personality and social psychology bulletin<\/em>, <em>32<\/em>(3), 313\u2013327.<\/p>\n<p>Maggs, J. (Writer), Violo, G. (Writer), Armaganian, A. (Director). (2026, February 26). <em>The life of the stars<\/em> (Season 1, Episode 8) [TV series episode]. In G. Violo (Executive Producer), <em>Star trek: Starfleet Academy<\/em>. Paramount+.<\/p>\n<p>Jones, R. (2017). Archaic man meets a marvellous automaton: posthumanism, social robots, archetypes. <em>Journal of Analytical Psychology<\/em>, <em>62<\/em>(3), 338\u2013355.<\/p>\n<p>Kahn Jr, P. H., Friedman, B., P\u00e9rez-Granados, D. R., &amp; Freier, N. G. (2006). Robotic pets in the lives of preschool children. <em>Interaction Studies<\/em>, <em>7<\/em>(3), 405\u2013436.<\/p>\n<p>Kloor, H. (Writer), &amp; Williams, A. (Director). (1997, April 23). <em>Real life<\/em> (Season 3, Episode 22) [TV series episode]. In R. Berman, M. Piller, &amp; J. Taylor (Executive Producers), <em>Star Trek: Voyager<\/em>. Paramount Pictures.<\/p>\n<p>Li, R. N., Folk, D., Singh, A., Ungar, L., &amp; Dunn, E. (2026). Is a random human peer better than a highly supportive chatbot in reducing loneliness over time?. <em>Journal of Experimental Social Psychology<\/em>, <em>125<\/em>, 104911.<\/p>\n<p>Perry, A. (2023). AI will never convey the essence of human empathy. <em>Nature Human Behaviour<\/em>, <em>7<\/em>(11), 1808\u20131809.<\/p>\n<p>Roddenberry, G. (Executive Producer). (1987\u20131994). <em>Star trek: The Next Generation<\/em> [TV series]. Paramount Pictures.<\/p>\n<p>Samuels, A. (1985). Countertransference, the \u00ab\u00a0mundus imaginalis\u00a0\u00bb and a research project. <em>The Journal of Analytical Psychology, <i>30<\/i><\/em>(1), 47\u201371.<\/p>\n<p>Sharkey, A., &amp; Sharkey, N. (2012). Granny and the robots: ethical issues in robot care for the elderly. <em>Ethics and information technology<\/em>, <em>14<\/em>(1), 27\u201340.<\/p>\n<p>Connors, E. (Writer), Braga, B. (Writer), Menosky, J. (Writer), Vejar, M. (Director). (1999, January 20). <em>Latent Image<\/em> (Season 5, Episode 11) [TV series episode]. In R. Berman, M. Piller, &amp; J. Taylor (Executive Producers), <em>Star Trek: Voyager<\/em>. Paramount Pictures.<\/p>\n<p>Zabel, D. (Writer), Biller, K. (Writer), Vejar, M. (Director). (2000, December 1). <em>Pathfinder<\/em> (Season 6, Episode 10) [TV series episode]. In R. Berman, M. Piller, &amp; J. Taylor (Executive Producers), <em>Star Trek: Voyager<\/em>. Paramount Pictures.<\/p>\n<p>Violo, G. (Executive Producer). (2026). <em>Star Trek: Starfleet Academy<\/em>. Paramount+.<\/p>\n<p>Weber-Guskar, E. (2021). How to feel about emotionalized artificial intelligence? When robot pets, holograms, and chatbots become affective partners. <em>Ethics and information technology<\/em>, <em>23<\/em>(4), 601\u2013610.<\/p>\n<\/details>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/contact.htm\"><strong>Adresser un message \u00e0 Peggy Vermeesch<\/strong><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright wp-image-16462\" src=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/peggy-vermeesch-2.jpg\" alt=\"\" width=\"100\" height=\"126\" \/><\/h2>\n<h2>Peggy Vermeesch, PhD<\/h2>\n<p>Bas\u00e9e en France, Peggy Vermeesch est psychopraticienne psychodynamique jungienne et enseigne l&rsquo;<em>anglais pour psychologues<\/em> \u00e0 l&rsquo;Universit\u00e9 de Bretagne Occidentale. Titulaire d\u2019un doctorat en g\u00e9ophysique (Imperial College London), elle a \u00e9galement men\u00e9 une carri\u00e8re de chercheuse en g\u00e9ophysique \u00e0 l&rsquo;universit\u00e9 du Texas (\u00c9tats-Unis) et celle de Southampton (Royaume-Uni).<\/p>\n<p>Elle pr\u00e9sente lors de colloques internationaux, a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e au Salon jungien et publie dans des revues jungiennes. Contributrice au sein de l&rsquo;\u00e9quipe Espace Francophone Jungien (EFJ), elle est responsable de la ligne \u00e9ditoriale et de la coordination des contenus du site <a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/jps\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Jungian Psychology Space (JPS)<\/a>, tout en d\u00e9veloppant les liens entre les mondes jungiens anglophone et francophone.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.peggyvermeesch.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">En savoir plus sur Peggy Vermeesch<\/a><\/p>\n<h3>Articles<\/h3>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/autre-programmable\/\">L&rsquo;Autre programmable : ambigu\u00eft\u00e9 ontologique des relations humain\u2013IA<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/parfaite-compagne\/\">Tenir la tension du transfert \u00e9rotique : incarner le Capitaine Picard dans \u00ab\u00a0La Parfaite Compagne\u00a0\u00bb de Star Trek<\/a>&nbsp;(\u00e9galement disponible en <a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/ressources\/medias\/#erotic-1\" rel=\"noopener\">vid\u00e9o<\/a> : version originale anglaise, sous-titr\u00e9 en fran\u00e7ais)<\/li>\n<li>L&rsquo;ombre et le mal dans Star Trek&nbsp;(\u00e9galement disponible en <a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/jps\/books-resources\/multimedia\/#startrek-1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">vid\u00e9o<\/a> : version originale anglaise, sous-titr\u00e9 en fran\u00e7ais)&nbsp;:\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/ombre-en-star-trek\/\">L\u2019inconscient collectif dans son aspect d\u2019ombre d\u00e9vorante et annihilante<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/ombre-collective\/\">Ombre collective et bouc \u00e9missaire : l\u2019essence du mal<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/transformation-ombre-collective\/\">Transformation de l\u2019ombre collective<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Le narcissisme illustr\u00e9 dans les contes tels que L\u2019Enfant de Marie, Blanche-Neige, et d&rsquo;autres :\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/traumatismes-intergenerationnels\/\">La gu\u00e9rison des traumatismes pr\u00e9coces et des abus narcissiques<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/ombre-malefique\/\">Peut-on \u00eatre envahi par l\u2019ombre mal\u00e9fique d\u2019un autre ?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/traumatisme-guerison\/\">Traumatisme interg\u00e9n\u00e9rationnel et gu\u00e9rison<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/formes-structurelles-psyche-feminine-toni-wolff\/\">Toni Wolff et ses formes structurelles de la psych\u00e9 f\u00e9minine<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/forces-archetypiques\/\">La n\u00e9cessit\u00e9 de reconna\u00eetre les forces arch\u00e9typiques<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h3>Entretiens<\/h3>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/entretien-martin-schmidt\/\">Explorer le paradoxe dans le processus analytique<\/a>, entretien avec Martin Schmidt (\u00e9galement disponible en <a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/ressources\/medias\/#martin-1\" rel=\"noopener\">vid\u00e9o<\/a>&nbsp;: version originale anglaise, sous-titr\u00e9 en fran\u00e7ais)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/saisons-amour\/\">T\u00e9n\u00e8bres et lumi\u00e8re dans Les Saisons de l\u2019amour<\/a>, entretien avec Susan Tiberghien et Catherine Chevron-Tiberghien<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/entretien-susan-schwartz\/\">Amour non partag\u00e9, blessure paternelle et fragilit\u00e9 du Soi<\/a>, entretien avec Susan Schwartz (\u00e9galement disponible en <a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/ressources\/medias\/#susan-1\" rel=\"noopener\">vid\u00e9o<\/a>&nbsp;: version originale anglaise, sous-titr\u00e9 en fran\u00e7ais)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/peggy-vermeesch\/entretien-mark-saban\/\">Individuation de la psychologie analytique<\/a>, entretien avec Mark Saban<\/li>\n<\/ul>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00c0 travers des futurs sp\u00e9culatifs et des mondes toujours plus technologis\u00e9s, cet article explore la relation \u00e0 l\u2019autre et la notion m\u00eame de personne dans les interactions entre humains et intelligences artificielles. Peggy Vermeesch L&rsquo;auteur examine, dans une perspective d\u2019amplification mythique, des interactions v\u00e9cues comme \u00e9motionnellement r\u00e9elles, bien que technologiquement construites, modifiables et ontologiquement instables. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"parent":16720,"menu_order":5,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-34852","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/34852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34852"}],"version-history":[{"count":36,"href":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/34852\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34972,"href":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/34852\/revisions\/34972"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/16720"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}