{"id":33297,"date":"2026-03-08T18:46:55","date_gmt":"2026-03-08T17:46:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/?page_id=33297"},"modified":"2026-03-08T18:46:55","modified_gmt":"2026-03-08T17:46:55","slug":"introverti-extraverti","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/michelle-nahon\/introverti-extraverti\/","title":{"rendered":"Introversion et extraversion : opposition ou compl\u00e9mentarit\u00e9 ?"},"content":{"rendered":"

Nous croyons savoir ce que sont l\u2019introversion et l\u2019extraversion : le sociable d\u2019un c\u00f4t\u00e9, le r\u00e9serv\u00e9 de l\u2019autre. Pourtant, \u00e0 la lumi\u00e8re de Jung, ces attitudes se r\u00e9v\u00e8lent plus complexes qu\u2019il n\u2019y para\u00eet, car l\u2019extraversion de l\u2019introverti n\u2019est pas celle de l\u2019extraverti, et inversement.<\/strong> Michelle Nahon<\/span><\/p>\n

\"\"<\/h6>\n

Quand la valeur<\/strong> de l’un devient la non-valeur de l’autre  <\/strong><\/h2>\n

Sans relier l\u2019introversion et l\u2019extraversion aux ombres, il s\u2019agit d\u2019une dualit\u00e9 que nous vivons tous et dont il est important, voire essentiel, de prendre conscience.<\/p>\n

Les noms introverti et extraverti sont pass\u00e9s dans la langue courante. L’extraverti est le joyeux luron, le m\u00e9diterran\u00e9en accueillant, volubile, chaleureux, fonceur, adaptable \u00e0 toutes les situations, il sera, en bande dessin\u00e9e, le capitaine Haddock ! L’introverti, froid, distant, peu loquace, perdu dans ses pens\u00e9es, est lent \u00e0 prendre une d\u00e9cision. M\u00e9fiant, un peu repli\u00e9 sur lui, souvent peu r\u00e9aliste, gu\u00e8re pratique, il est du style professeur Tournesol qui d’ailleurs n’entend pas, n’y voit gu\u00e8re, il vit dans son monde\u2026<\/p>\n

L’acception populaire est vraie en grande partie mais caricaturale. Ce qui n’est pas per\u00e7u par ces st\u00e9r\u00e9otypes, c’est que l’extraverti peut s’introvertir et l’introverti, s’extravertir. Herg\u00e9 l’a bien soulign\u00e9 pourtant. Lorsque le professeur Tournesol s’extravertit, c’est le d\u00e9cha\u00eenement qui se termine toujours par une catastrophe, et lorsque le Capitaine Haddock se tait, r\u00e9fl\u00e9chit, doit attendre, alors c’est le plus souvent l’enfer de l’inaction, la d\u00e9prime\u2026<\/p>\n

Que r\u00e9v\u00e8le cette mise en sc\u00e8ne ? Que l’extraversion de l’introverti n’est pas semblable \u00e0 celle de l’extraverti et vice-versa.<\/strong><\/p>\n

Selon Jung, il s’agit d’attitudes antinomiques, une moiti\u00e9 de l’humanit\u00e9 a la plus grande difficult\u00e9 \u00e0 comprendre l’autre et notre civilisation, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, favorise l’extraversion.<\/p>\n

L’extraverti s’int\u00e9resse plus aux objets ext\u00e9rieurs, choses ou personnes, qu’\u00e0 lui-m\u00eame ; l’introverti s’attache plus \u00e0 lui-m\u00eame qu’\u00e0 l’objet ext\u00e9rieur. Cela va m\u00eame plus loin. L’extraverti, dont le moi r\u00e9side dans la relation affective \u00e0 l’objet, se r\u00e9v\u00e8le \u00e0 lui-m\u00eame par cet objet. L’introverti, qui est son propre sujet d’\u00e9tude, se perd, lui, par et dans l’objet.<\/p>\n

Cette diff\u00e9rence est-elle vraiment importante ? Oui, dit Jung, elle est capitale m\u00eame, car la valeur de l’un est la non-valeur de l’autre. Il ne s’agit pas en fait d’une diff\u00e9rence de constitution. Chaque \u00eatre humain poss\u00e8de les deux attitudes, mais pour des raisons diverses, celui-ci aura d\u00e9velopp\u00e9 l’extraversion en tant que fonction d’adaptation et celui-l\u00e0, l’introversion. L’autre possibilit\u00e9 sommeille \u00e0 l’arri\u00e8re plan, dans un \u00e9tat l\u00e9thargique ou embryonnaire. Ainsi l’attention de l’introverti est-elle toujours centr\u00e9e sur le sujet si bien qu’il n’a pas conscience de sa facult\u00e9 d’extraversion. Il voit bien l’objet mais ce dernier ne l’int\u00e9resse gu\u00e8re, il s’en m\u00e9fie m\u00eame.<\/p>\n

La visite du ch\u00e2teau : un exemple donn\u00e9 par Jung<\/h2>\n

Jung donne un excellent exemple dans Psychologie de l’inconscient<\/a> \u00e0 la page 107, permettant de comprendre les deux attitudes.<\/p>\n

Deux jeunes gens font une excursion et passent devant un ch\u00e2teau. \u00ab J’aimerais voir l’int\u00e9rieur \u00bb dit l’introverti. \u00ab Entrons-y \u00bb dit l’extraverti. L’introverti le retient par crainte de l’inconnu, des dangers, de la police\u2026 mais l’extraverti tente de visiter, avec l’esp\u00e9rance d’aventures, peut-\u00eatre romanesques, de ch\u00e2telains hospitaliers\u2026<\/p>\n

Bref l’un voit l’objet dangereux, l’autre aimable. L’extraverti r\u00e9ussit \u00e0 entrer, mais d\u00e9ception pour lui, le ch\u00e2teau est transform\u00e9 en mus\u00e9e, avec des collections de vieux manuscrits, aucun int\u00e9r\u00eat pour lui, pas de relationnel, rien qui ne l’int\u00e9resse. Notre introverti, fort int\u00e9ress\u00e9 par les vieilles choses, se passionne aussit\u00f4t, demande mille d\u00e9tails au gardien, veut rencontrer le conservateur ; il s’exprime avec enthousiasme, sa timidit\u00e9 a disparu, les objets ont acquis un \u00e9clat s\u00e9duisant\u2026<\/p>\n

Pendant ce temps, l’extraverti s’ennuie, se souvient des \u00e9tudes p\u00e9nibles, des heures fastidieuses dans les biblioth\u00e8ques. Le ch\u00e2teau qui l’avait fait r\u00eaver de rencontres seigneuriales est devenu un objet n\u00e9gatif, sans int\u00e9r\u00eat pour lui, ennuyeux m\u00eame, ce qu’il montre et dit, alors que l’introverti se r\u00e9pand en propos \u00e9logieux sur la splendide collection d\u00e9couverte et d\u00e9sire tout voir. Bref, l’un manifeste une humeur ex\u00e9crable, l’autre d\u00e9plore d’\u00eatre oblig\u00e9 de partir, ils sont fort m\u00e9contents l’un et l’autre et l’un de l’autre.<\/p>\n

Pourquoi et comment concilier ces deux attitudes antinomiques ?<\/h2>\n

Analysons le comportement des deux amis. <\/em>La r\u00e9flexion pr\u00e9c\u00e8de l’action chez l’introverti <\/strong>: il d\u00e9sire conna\u00eetre l’int\u00e9rieur du ch\u00e2teau, ce qui d’ailleurs est significatif de ce qu’il est, l’homme de l’int\u00e9riorit\u00e9. <\/em>L’extraverti, homme actif et dont l’action pr\u00e9c\u00e8de la r\u00e9flexion, entreprend les d\u00e9marches.<\/strong><\/p>\n

Puis renversement du type pour chacun. L’introverti qui h\u00e9sitait \u00e0 entrer ne souhaite plus quitter le ch\u00e2teau, il est fascin\u00e9 par l’objet. L’extraverti, lui, regrette le moment o\u00f9 il passa le porche ; il est sous l’emprise de ses pens\u00e9es n\u00e9gatives. L’objet (les manuscrits) ayant pris possession de l’introverti, il s’y abandonne de bon gr\u00e9 ; son compagnon, au contraire, sentant une r\u00e9sistance croissante contre l’objet, tombe sous la domination de son sujet, c’est-\u00e0-dire de lui-m\u00eame et de sa mauvaise humeur. Le premier s’est transform\u00e9 en extraverti et le second en introverti, mais, attention !<\/p>\n

L’extraversion de l’introverti est vraiment diff\u00e9rente de l’extraversion de l’extraverti comme l’introversion de l’extraverti est totalement diff\u00e9rente de l’introversion de l’introverti.<\/p>\n

En effet, au d\u00e9but du r\u00e9cit, ils sont chacun dans leur attitude naturelle et sont donc adapt\u00e9s, \u00e0 un degr\u00e9 plus ou moins \u00e9lev\u00e9, \u00e0 la collectivit\u00e9. Ils sont en accord et heureux de se promener ensemble. Tous deux sont d\u00e9sireux d’entrer dans le ch\u00e2teau. Les r\u00e9ticences exprim\u00e9es par l’introverti sont valables aussi pour son compagnon, de m\u00eame que lui convient l’initiative prise par l’extraverti. L’attitude de l’un ne g\u00eane pas l’autre. La diff\u00e9rence entre eux, c’est  que, chez l’introverti, rappelons-le, le d\u00e9roulement de la pens\u00e9e va du sujet \u00e0 l’objet ou, si l’on veut, de lui-m\u00eame \u00e0 l’ext\u00e9rieur ; chez l’extraverti, \u00e0 l’inverse, il se fait de l’objet au sujet.<\/p>\n

A partir du moment o\u00f9, chez l’introverti, l’objet, par son importance, l’emporte sur le sujet et l’entra\u00eene dans son sillage, son attitude perd son caract\u00e8re social. Il n’englobe plus son ami dans ses pr\u00e9occupations et ne per\u00e7oit m\u00eame pas son ennui. Parall\u00e8lement, l’extraverti perd sa facult\u00e9 d’\u00e9gard pour autrui lorsqu’il se retranche dans ses repr\u00e9sentations subjectives. Il manifeste ouvertement sa mauvaise humeur.<\/p>\n

Alors un nouvel \u00e9l\u00e9ment risque de se manifester d\u00e8s que, sous l’influence d’effets positifs ou n\u00e9gatifs, l’attitude contraire, habituellement en sommeil, a pris la pr\u00e9\u00e9minence. Se montre alors la susceptibilit\u00e9, sympt\u00f4me qui d\u00e9note l’existence d’une inf\u00e9riorit\u00e9, car, plus on se sent fragile et peu s\u00fbr, plus on r\u00e9agit et plus on se froisse. Ainsi sont mis en place les fondements psychologiques de la discorde et des malentendus avec autrui ainsi que la d\u00e9sunion avec soi-m\u00eame.<\/p>\n

La domination de l\u2019attitude inf\u00e9rieure<\/h2>\n

Jung souligne ici une chose importante. L’attitude habituellement inf\u00e9rieure, lorsqu’elle se manifeste, jouit d’autonomie.<\/strong> Elle est ind\u00e9pendante, nous assaille, nous fascine, nous enveloppe de ses rets de sorte que nous ne restons pas ma\u00eetres de nous-m\u00eames et que nous ne sommes plus en \u00e9tat de faire un partage \u00e9quitable entre nous et autrui. Inutile de donner ici un exemple, car c’est une exp\u00e9rience souvent v\u00e9cue par chacun de nous.<\/p>\n

Oui, mais comment alors concilier ces deux attitudes antinomiques ? Nous limitons grandement nos potentialit\u00e9s en restant constamment orient\u00e9s vers notre attitude principale qu’elle soit l’extraversion ou l’introversion mais lorsque nous basculons sur l’attitude oppos\u00e9e qui \u00e9largit notre champ, nous ne ma\u00eetrisons plus la situation !<\/p>\n

L’id\u00e9al ne serait-il pas que l’introverti parvienne \u00e0 l’action, sans \u00eatre en permanence frein\u00e9 par des h\u00e9sitations et des r\u00e9ticences, et que l’extraverti puisse faire un retour sur lui-m\u00eame, sans pour cela nuire \u00e0 sa vie de relation ?<\/p>\n

Mars 2026<\/p>\n

Adresser un message \u00e0 Michelle Nahon<\/strong><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Michelle Nahon<\/h2>\n

Michelle Nahon est psychologue de formation, attir\u00e9e depuis longtemps par les \u00ab sciences parall\u00e8les \u00bb dites \u00e9sot\u00e9riques. Elle a lu Jung et s\u2019est int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 l\u2019astrologie, \u00e0 l\u2019alchimie, \u00e0 la gnose, ainsi qu\u2019aux \u00e9coles de myst\u00e8re de la Gr\u00e8ce antique, qu\u2019elle a pu approcher gr\u00e2ce \u00e0 sa formation de base en latin et en grec.<\/p>\n

Elle a travaill\u00e9 plusieurs ann\u00e9es sur ses r\u00eaves avec Rolande Bi\u00e8s<\/a>. Elle a \u00e9galement particip\u00e9 au Groupe de travail jungien de Bordeaux (2001\u20132019), fond\u00e9 par Jean-Pierre Marmonier, docteur en psychologie et enseignant \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Bordeaux.<\/p>\n

Elle est l\u2019auteure d\u2019un ouvrage consacr\u00e9 \u00e0 Martin\u00e8s de Pasqually<\/a> et poursuit actuellement l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u0153uvre de Raymond Abellio (1907\u20131986).<\/p>\n

Article<\/strong><\/p>\n