{"id":2318,"date":"2016-10-23T11:25:33","date_gmt":"2016-10-23T09:25:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/?page_id=2318"},"modified":"2019-09-03T18:36:18","modified_gmt":"2019-09-03T16:36:18","slug":"image-de-dieu","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/cg-jung\/image-de-dieu\/","title":{"rendered":"Carl Gustav Jung et l’image de Dieu"},"content":{"rendered":"

Pour Jung, l’id\u00e9e de Dieu est imprim\u00e9e en l’homme, quelle que soit la repr\u00e9sentation qu’il s’en fait. Il ose enfin dire ce qu’il pense et ressent au sujet de la divinit\u00e9 dans son ouvrage R\u00e9ponse \u00e0 Job<\/em>.
\n<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Les changements d’attitude de Jung<\/h2>\n

On a fait \u00e0 Jung le double reproche d\u2019\u00eatre un pourfendeur de l\u2019image divine impos\u00e9e par la religion et un mystique quelque peu illumin\u00e9.<\/p>\n

Nous pensons que la complexit\u00e9 de son attitude s\u2019explique \u00e0 la fois par son go\u00fbt du paradoxe et par la dualit\u00e9<\/strong> entre un Jung tr\u00e8s rationnel<\/strong>, voulant limiter ses propos au domaine empirique, et un Jung affectif<\/strong>, sujet \u00e0 des \u00e9motions et des intuitions.<\/p>\n

Il laisse plus ais\u00e9ment libre cours \u00e0 son affectivit\u00e9 \u00e0 partir de sa grave maladie et de ses visions de 1944<\/strong>, l\u2019opinion d\u2019autrui lui \u00e9tant alors devenue parfaitement indiff\u00e9rente.<\/p>\n

La publication de R\u00e9ponse \u00e0 Job<\/em><\/h2>\n

A la fin de sa vie<\/strong>, il consid\u00e8re, dor\u00e9navant, comme un devoir \u00e9thique de dire ce qu\u2019il pense et ressent<\/strong>, m\u00eame si ce n\u2019est pas v\u00e9rifiable scientifiquement. Cependant, toucher au domaine des probl\u00e8mes religieux n\u2019est pas ais\u00e9 pour un m\u00e9decin. Dans son ouvrage tellement controvers\u00e9 R\u00e9ponse \u00e0 Job<\/em>, publi\u00e9 en 1952, il \u00e9crit (p.209):<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas sans motif que j\u2019ai moi-m\u00eame attendu d\u2019avoir soixante-seize ans avant d\u2019oser r\u00e9ellement me rendre exactement compte de la nature de ces \u00ab\u00a0repr\u00e9sentations sup\u00e9rieures\u00a0\u00bb qui d\u00e9cident, de fa\u00e7on infiniment importante pour la vie quotidienne, de notre comportement \u00e9thique.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Il avait conscience de la temp\u00eate que d\u00e9clencherait un livre o\u00f9 il est dit que les contraires sont contenus en Dieu<\/strong>, que l\u2019on ne peut pas n\u00e9gliger sa face obscure,<\/strong> et, chose encore plus sulfureuse, que l\u2019\u00e9l\u00e9ment f\u00e9minin manque \u00e0 la Totalit\u00e9 divine<\/strong> ! Il \u00e9crit p. 245 :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Pendant plusieurs ann\u00e9es j’h\u00e9sitais \u00e0 publier ma R\u00e9ponse \u00e0 Job, car je me rendais compte d’avance des cons\u00e9quences de cette prise de position et de la temp\u00eate qu’elle d\u00e9clencherait. Mais j’\u00e9tais poss\u00e9d\u00e9 par l\u2019urgence et par la lourde signification du probl\u00e8me et je ne pouvais pas m’en d\u00e9tacher.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Il ajoute qu’il traite le sujet en d\u00e9crivant son exp\u00e9rience personnelle<\/em> et ses \u00e9motions subjectives.<\/em><\/p>\n

L’attitude objective de Jung au sujet de l’id\u00e9e de Dieu<\/h2>\n

Ce que l\u2019on peut dire de l\u2019attitude objective de Jung<\/strong> envers la repr\u00e9sentation de l\u2019id\u00e9e de Dieu, et envers cette id\u00e9e elle-m\u00eame, est tout d\u2019abord qu\u2019elle a toujours \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s prudente.<\/strong> Par exemple, dans Psychologie et religion<\/em> il \u00e9crit p.113 :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Ce serait une erreur regrettable que de prendre mes observations comme une sorte de preuve de l\u2019existence de Dieu. Elles ne prouvent que l\u2019existence d\u2019une image arch\u00e9typique de la divinit\u00e9, et c\u2019est l\u00e0 tout ce qu\u2019\u00e0 mon sens nous pouvons dire psychologiquement sur Dieu. Mais comme c\u2019est un arch\u00e9type d\u2019importance tr\u00e8s grande et d\u2019influence tr\u00e8s puissante, son assez fr\u00e9quente apparition para\u00eet un fait remarquable pour toute th\u00e9ologie naturelle. Comme l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue de cet arch\u00e9type poss\u00e8de la propri\u00e9t\u00e9 de \u00ab\u00a0numinosit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9, elle a droit \u00e0 prendre rang parmi les exp\u00e9riences religieuses.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Il pense que les images divines sont puissantes et poss\u00e8dent un haut degr\u00e9 d\u2019autonomie. \u00ab\u00a0Seule notre conscience s\u2019imagine qu\u2019elle a perdu ses dieux\u00a0\u00bb<\/em>, \u00e9crit-il, en 1960 dans sa Correspondance (T. 5.p,204).<\/p>\n

Pour lui, l\u2019id\u00e9e de Dieu ferait partie des :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0caract\u00e9ristiques instinctives fondamentales<\/strong> du comportement psychique ainsi que de la pens\u00e9e\u00a0\u00bb (Correspondance T. 4. p.204.)<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’id\u00e9e de Dieu est subjective<\/h2>\n

Le fait que Dieu ne puisse \u00eatre qu\u2019une repr\u00e9sentation et soit inconnaissable \u00ab\u00a0en soi\u00a0\u00bb<\/strong> est pour Jung une \u00e9vidence, puisque l\u2019id\u00e9e de Dieu s\u2019enracine dans les \u00ab\u00a0arch\u00e9types en soi\u00a0\u00bb irrepr\u00e9sentables<\/strong>.<\/p>\n

Il abandonne le terrain de l\u2019id\u00e9e de Dieu \u00e0 la subjectivit\u00e9<\/strong>, ce qui se traduira par le v\u00e9ritable affrontement entre Job-Jung et Yahv\u00e9<\/strong> que repr\u00e9sente R\u00e9ponse \u00e0 Job<\/em>. Par contre quand, parmi les \u00e9v\u00e9nements psychiques, il rencontre le fait de la croyance<\/em> en Dieu<\/strong>, il accepte de parler de cette image mentale<\/em> dot\u00e9e d\u2019une grande valeur \u00e9motionnelle et d\u2019une numinosit\u00e9 naturelle. <\/em><\/p>\n

En 1960, <\/em>un an avant sa mort, dans une lettre qui se trouve dans la Correspondance<\/em>, (T. 5, p. 180), il \u00e9crit :
\n<\/em><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0On dit : \u00ab\u00a0Dieu est\u00a0\u00bb. C\u2019est l\u00e0 le fait qui me concerne. Je ne suis pas concern\u00e9 par la question de savoir si Dieu existe vraiment ou non. Je ne suis concern\u00e9 que par ce qu\u2019on affirme, et la structure et le comportement de cette affirmation m\u2019int\u00e9ressent.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

M\u00eame si l\u2019affirmation et l\u2019image mentale qui l\u2019accompagnent ne peuvent exprimer ce qu\u2019est Dieu lui-m\u00eame, Jung leur accorde une importance que nous qualifierons d\u2019usage.<\/strong> C\u2019est ainsi que, deux ans avant, toujours dans la Correspondance (T. 5, p.138), on peut lire :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Nos images sont en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale des images de quelque chose\u00a0\u00bb… \u00ab\u00a0l\u2019image de Dieu est l\u2019expression d\u2019une exp\u00e9rience sous-jacente de quelque chose que je ne peux pas atteindre avec des moyens intellectuels, c\u2019est-\u00e0-dire par la connaissance scientifique, \u00e0 moins de me livrer \u00e0 une transgression irresponsable\u00a0\u00bb… Lorsque je dis que je n\u2019ai pas besoin de croire en Dieu parce que je \u00ab\u00a0sais\u00a0\u00bb, je veux dire par l\u00e0 que je sais ce qu\u2019il en est des images de Dieu en g\u00e9n\u00e9ral et en particulier. Je sais qu\u2019il y va d\u2019une exp\u00e9rience universelle et, dans la mesure o\u00f9 je ne suis pas moi-m\u00eame une exception, je sais que j\u2019ai moi aussi une telle exp\u00e9rience que je peux appeler Dieu… Cette \u00e9trange force qui se manifeste pour ou contre mes mouvements conscients m\u2019est bien connue. C\u2019est pourquoi je dis : \u00ab\u00a0Je Le connais.\u00a0\u00bb Mais pourquoi devriez-vous appeler ce quelque chose \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb ? Je r\u00e9pondrais : \u00ab\u00a0Pourquoi pas ?\u00a0\u00bb On l\u2019a toujours appel\u00e9 \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

L’importance de l’exp\u00e9rience pour Jung<\/h2>\n

Le \u00ab\u00a0nos images sont en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale des images de quelque chose<\/strong>\u00a0\u00bb de Jung est pour nous une phrase socle. Nous la rapprochons de l\u2019affirmation cl\u00e9 de l\u2019Arbre de la connaissance<\/em> de R. Maturana et F. Varela \u00ab\u00a0Toute chose est dite par quelqu\u2019un. Toute r\u00e9flexion fait \u00e9merger un monde\u00a0\u00bb <\/strong>(p.13) .<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience, Jung dans sa relation \u00e0 \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb lui accorde une grande importance.<\/strong><\/p>\n

Il r\u00e9pond dans une interview t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e, alors qu\u2019on l\u2019interroge sur une possible croyance en l\u2019existence d\u2019un principe divin : \u00ab\u00a0Je sais<\/strong>\u00ab\u00a0. Boutade ? Jung en \u00e9tait bien capable mais nous pensons plut\u00f4t que son \u00ab\u00a0je<\/em> sais\u00a0\u00bb<\/em> rel\u00e8ve d\u2019une tr\u00e8s intime et incommunicable exp\u00e9rience int\u00e9rieure<\/strong>.<\/p>\n

Jung ressent Dieu comme une Totalit\u00e9 dont on ne sait rien directement<\/h2>\n

Nous voyons donc que Jung ne r\u00e9pugne pas, dans sa correspondance ou d\u2019une mani\u00e8re priv\u00e9e, \u00e0 parler de Dieu. Il revendique ce vocable comme \u00e9tant le meilleur parce que le plus courant. Avait-il une id\u00e9e<\/strong> de Dieu ? En consid\u00e9rant l\u2019ensemble de son \u0153uvre, nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 la conclusion qu\u2019il \u00ab\u00a0ressent\u00a0\u00bb Dieu, depuis son plus jeune \u00e2ge, comme une Totalit\u00e9<\/strong> unissant en elle tous les contraires, tels la lumi\u00e8re et l\u2019ombre, le Bien et le Mal.<\/p>\n

Dans une \u0153uvre po\u00e9tique et inspir\u00e9e de 1916, les Sept Sermons aux Morts<\/em>, il assimile cette totalit\u00e9 au pl\u00e9r\u00f4me <\/em>des gnostiques. Cette citation est extraite de Les Sept Sermons aux Morts de C.G. Jung<\/em>, par Christine Maillard.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Le N\u00e9ant ou la Pl\u00e9nitude, nous l\u2019appelons le PL\u00c9ROME. En lui le penser et l\u2019\u00eatre cessent, car l\u2019\u00e9ternel-infini n\u2019a pas de qualit\u00e9s. \u2026 Dans le Pl\u00e9r\u00f4me il n\u2019y a rien et il y a tout ; il est inutile de r\u00e9fl\u00e9chir au Pl\u00e9r\u00f4me car cela voudrait dire : se dissoudre soi m\u00eame \u2026 le Pl\u00e9r\u00f4me poss\u00e8de tout, l\u2019\u00e9tat diff\u00e9renci\u00e9 et l\u2019\u00e9tat indiff\u00e9renci\u00e9 \u2026 les couples d\u2019oppos\u00e9s sont les qualit\u00e9s du Pl\u00e9r\u00f4me, qui ne sont pas, parce qu\u2019elles s\u2019annulent dans leur opposition \u2026 Vous ne devez pas oublier que le Pl\u00e9r\u00f4me n\u2019a pas de qualit\u00e9s. Nous les cr\u00e9ons par la pens\u00e9e \u2026\u00a0\u00bb <\/em>(p.18 sq)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Arch\u00e9type de la totalit\u00e9 et image de Dieu<\/h2>\n

De cette Totalit\u00e9<\/strong> nous ne pouvons rien savoir et nous ne saurons jamais rien directement, mais nous la pressentons, et surtout nous en avons une manifestation<\/strong>, gr\u00e2ce aux formes et symboles qui sont en quelque sorte distribu\u00e9s par le Soi<\/strong>.<\/p>\n

Quand l\u2019arch\u00e9type de la totalit\u00e9<\/strong> se manifeste \u00e0 la conscience d\u2019une mani\u00e8re symbolique, il semble poss\u00e9der une position centrale qui le rapproche singuli\u00e8rement de l\u2019image de Dieu<\/em>. Jung \u00e9crit dans R\u00e9ponse \u00e0<\/em> Job<\/em> (p.237) :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0La ressemblance est encore soulign\u00e9e en particulier par le fait que cet arch\u00e9type cr\u00e9e une symbolique qui, de tout temps, a servi \u00e0 caract\u00e9riser et \u00e0 exprimer de fa\u00e7on imag\u00e9e la divinit\u00e9.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

L\u2019exp\u00e9rience directe de l\u2019image de Dieu, dans ses manifestations, se confondrait, pour Jung, avec celle du Soi<\/strong>. Elle ne peut, m\u00eame traduite d\u2019une mani\u00e8re accessible \u00e0 nos possibilit\u00e9s cognitives, \u00eatre support\u00e9e sans dommages, car elle rec\u00e8le une \u00e9nergie numineuse qui risque de porter atteinte \u00e0 un moi fragile.<\/p>\n

Le besoin d’un cadre rassurant<\/h2>\n

C\u2019est pourquoi Jung pense qu\u2019une religion vivante<\/strong>, assumant sa v\u00e9ritable mission qui est de relier, peut fournir un cadre rassurant<\/strong> \u00e0 l\u2019abri duquel il est possible d\u2019avoir un contact prot\u00e9g\u00e9 avec l\u2019arch\u00e9type divin. Cependant il a \u00e9t\u00e9 toute sa vie un pourfendeur de l\u2019ab\u00eatissement spirituel r\u00e9sultant d\u2019une soi-disant foi r\u00e9duite \u00e0 l\u2019ob\u00e9issance au dogme<\/strong>.<\/p>\n

Si l’Homme a besoin d\u2019\u00eatre rassur\u00e9 vis-\u00e0-vis de l\u2019image de Dieu, <\/strong>c’est que cette image s\u2019est \u00e9difi\u00e9e, depuis les origines, \u00e0 partir de l\u2019angoisse suscit\u00e9e par des forces inconnues<\/strong>. Jung \u00e9crit dans Ma vie<\/em> (p.381) :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0C\u2019est pourquoi l\u2019image de Dieu est toujours une projection de l\u2019exp\u00e9rience int\u00e9rieure v\u00e9cue lors de la confrontation avec un vis-\u00e0-vis tr\u00e8s puissant. Celui-ci est figur\u00e9 par des objets dont l\u2019exp\u00e9rience int\u00e9rieure est issue et qui, \u00e0 partir de l\u00e0, ont gard\u00e9 une signification numineuse ; ou il est caract\u00e9ris\u00e9 par sa numinosit\u00e9 et la force subjuguante de celle-ci.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Il avait d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 ce lien entre Dieu et la manifestation de la puissance<\/strong> dans Psychologie et religion<\/em> o\u00f9, apr\u00e8s avoir dit que la religion est chez l\u2019homme une relation, volontaire ou involontaire, d’une tr\u00e8s forte valeur quelle soit positive ou n\u00e9gative\u00a0\u00bb, il \u00e9crit :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0La donn\u00e9e psychologique qui, dans l\u2019homme, poss\u00e8de la plus grande puissance se manifeste comme \u00ab\u00a0dieu\u00a0\u00bb, car c\u2019est toujours le facteur psychique souverain que l\u2019on nomme \u00ab\u00a0dieu\u00a0\u00bb.<\/em> (p.161).<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’image de Dieu est toujours l\u00e0 consciente ou inconsciente<\/h2>\n

Il semblerait donc, si l\u2019on en croit Jung, que l\u2019homme ait toujours une image de Dieu. Il peut en \u00eatre conscient, et la consid\u00e9rer comme positive, ou il peut \u00eatre poss\u00e9d\u00e9<\/em> inconsciemment par un facteur psychique, dou\u00e9 d\u2019une \u00e9nergie consid\u00e9rable, qui manifeste sa puissance.<\/p>\n

L\u2019image de Dieu peut \u00eatre ni\u00e9e ou n\u00e9gative mais elle existe \u00e0 l\u2019arri\u00e8re-plan, imprim\u00e9e par une longue phylogen\u00e8se psychique<\/strong>.<\/p>\n

La manifestation d\u2019un arch\u00e9type aussi puissant et aussi primordial que l\u2019arch\u00e9type divin<\/strong> va se traduire par des images. Elles sont d\u2019autant plus fortes et nombreuses qu\u2019elles surgissent dans la conscience humaine \u00e0 partir du centre d\u2019un r\u00e9seau Totalit\u00e9-Soi-Dieu<\/strong> dont les \u00e9l\u00e9ments s\u2019entrelacent \u00e0 tous les niveaux de la totalit\u00e9 psychique.<\/p>\n

C\u2019est ainsi que l’on voit, au cours de s\u00e9ries de r\u00eaves<\/strong>, se manifester un processus inconscient organis\u00e9 par un Soi tentant, en de multiples essais, de repr\u00e9senter \u00e0 la conscience ce centre au sujet duquel Jung pr\u00e9cise dans Psychologie et alchimie (p.286) :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0J\u2019esp\u00e8re que je n\u2019ai pas fourni pr\u00e9texte \u00e0 malentendu et qu\u2019on n\u2019ira pas penser que je sais quoi que ce soit de la nature du \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb car le centre est absolument inconnaissable et ne peut, par cons\u00e9quent \u00eatre exprim\u00e9 que symboliquement par sa propre ph\u00e9nom\u00e9nologie, comme c\u2019est d\u2019ailleurs le cas pour n\u2019importe quel objet de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue\u00a0\u00bb<\/em> .<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il y a des symboles de totalit\u00e9, du Soi, ou du divin qui se pr\u00e9sentent dans les grands r\u00eaves<\/em> et les manifestations oniriques du Soi<\/strong> partagent souvent la m\u00eame symbolique que celle des dieux.<\/p>\n

En savoir plus
\n<\/strong><\/h2>\n