{"id":16544,"date":"2021-05-24T11:06:57","date_gmt":"2021-05-24T09:06:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/?page_id=16544"},"modified":"2023-05-10T17:04:26","modified_gmt":"2023-05-10T15:04:26","slug":"jung-projections","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/jung-projections\/","title":{"rendered":"C.G. Jung support id\u00e9al \u00e0 de multiples projections"},"content":{"rendered":"

C.G. Jung est adul\u00e9 par certains et d\u00e9test\u00e9 par d’autres. Ces attitudes si contrast\u00e9es sont li\u00e9es au m\u00e9canisme de la projection. L’une des cons\u00e9quences est qu’au final l’\u0153uvre de Jung est mal ou peu connue et peine \u00e0 se diff\u00e9rencier de son auteur. 
\n<\/strong><\/p>\n

Carl Gustav Jung est adul\u00e9 ou d\u00e9test\u00e9<\/h2>\n

Pour un grand nombre de personnes, le nom de \u00ab\u00a0Jung\u00a0\u00bb n’\u00e9voque rien, cela ne les emp\u00eache pas d’utiliser r\u00e9guli\u00e8rement des vocables d\u00e9finis ou enrichis par lui comme \u00ab\u00a0complexe\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0introversion \/ extraversion\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0inconscient collectif\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0arch\u00e9type\u00a0\u00bb, etc. \u00ab\u00a0Freud\u00a0\u00bb est mieux identifi\u00e9 comme fondateur de la psychanalyse. \u00ab\u00a0Lacan\u00a0\u00bb est assez bien reconnu dans les milieux psy, en particulier en France.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Pour ceux qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 Jung, deux populations s’opposent. La plus nombreuse est en admiration devant ses d\u00e9couvertes, m\u00eame si elle se montre \u00e0 l’occasion critique. D’autres expriment des points de vue directement hostiles et s’attaquent le plus souvent \u00e0 la personne de Jung, de mani\u00e8re plus ou moins d\u00e9guis\u00e9e.
\n<\/span><\/p>\n

S’en prendre \u00e0 une personne est le meilleur moyen de d\u00e9nigrer son travail et, par ricochet, de se mettre en valeur et de promouvoir un point de vue diff\u00e9rent. <\/p>\n

Jung pr\u00e9voyait qu’il serait attaqu\u00e9<\/h2>\n

De son vivant Jung n’\u00e9tait pas dupe et il \u00e9voque directement l’ombre de la psychologie analytique lors de ses entretiens en 1958<\/a> devant des \u00e9tudiants de l’Institut qui portait son nom. Il n’ignorait rien de tous ces m\u00e9canismes, lui qui le premier a soulign\u00e9 l’importance de l’ombre, tant au niveau individuel que collectif.<\/p>\n

La plupart de ses d\u00e9tracteurs, mais aussi une partie de ceux qui sont fid\u00e8les \u00e0 sa pens\u00e9e, s’attachent \u00e0 la signification de chacun de ses concepts, sans obligatoirement et n\u00e9cessairement les avoir v\u00e9cus. Jung en \u00e9tait bien conscient :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Vous pouvez vous d\u00e9fendre \u00e0 coups de concepts, de mots, sans pour autant avoir n\u00e9cessairement saisi leur contenu pendant longtemps. Lorsque vous saisissez quelque chose intellectuellement, cela reste bloqu\u00e9 dans la sph\u00e8re du langage, uniquement l\u00e0, sans impr\u00e9gner l’\u00eatre tout entier.<\/p>\n

En psychologie, on peut estimer avoir compris quelque chose uniquement quand on l’a aussi v\u00e9cu ou qu’on l’a traduit en une action concr\u00e8te ou en une exp\u00e9rience, mais pas avant.\u00a0\u00bb
\nEntretiens<\/a>, p 122<\/p><\/blockquote>\n

Cette diff\u00e9rence se remarque ais\u00e9ment \u00e0 la lecture des biographies de Jung par Barbara Hannah [Jung : sa vie et son \u0153uvre<\/a>] ou Marie-Louise von Franz [C.G. Jung, son mythe en notre temps<\/a>]. Elles ont non seulement compris l’\u0153uvre de Jung mais ont \u00e9galement v\u00e9cu et \u00e9prouv\u00e9 ses diff\u00e9rents aspects.<\/p>\n

Ce n’est pas le cas, par exemple, de Deirdre Bair [Jung : une biographie<\/a>], l’une des biographes de Jung les plus connues. Journaliste et auteure de nombreuses biographies : Ana\u00efs Nin, Simone de Beauvoir, Samuel Beckett, Al Capone, etc., elle s’\u00e9tait sp\u00e9cialis\u00e9e dans ce domaine.<\/p>\n

Dans la biographie qu’elle a consacr\u00e9e \u00e0 Jung, elle s’est attach\u00e9e \u00e0 regrouper un grand nombre de faits et de t\u00e9moignages. Parmi ceux-ci certains sont erron\u00e9s, insuffisamment qualifi\u00e9s ou mal interpr\u00e9t\u00e9s. La port\u00e9e de son important travail est de ce fait limit\u00e9e. Plus grave, elle n’avait pas exp\u00e9riment\u00e9 les concepts qu’elle exposait.<\/p>\n

Le r\u00f4le des projections<\/h2>\n

Marie-Louise von Franz rappelle comment Jung d\u00e9finissait les projections, qui peuvent \u00eatre n\u00e9gatives ou positives, provoquant le rejet ou \u00e0 l’inverse une compl\u00e8te adh\u00e9sion \u00e0 l’objet ext\u00e9rieur :<\/p>\n

\u00ab\u00a0…Jung d\u00e9finit la projection comme une transposition inconsciente, non intentionnelle, non per\u00e7ue, d’un \u00e9tat psychique subjectif vers le dehors, sur un objet ext\u00e9rieur. On voit quelque chose qui en r\u00e9alit\u00e9 n’y est pas ou n’y est que tr\u00e8s peu.<\/p>\n

Il arrive tr\u00e8s rarement, sinon jamais, que, dans l’objet choisi il n’y ait aucune trace de ce qui est projet\u00e9. Jung parle par cons\u00e9quent du crochet offert par l’objet, servant \u00e0 celui qui projette d’y accrocher sa projection comme on suspendrait un manteau \u00e0 une pat\u00e8re.\u00a0\u00bb
\nReflets de l’\u00c2me<\/a>, p 15.<\/p><\/blockquote>\n

C’est bien ce m\u00e9canisme, \u00e0 l’\u0153uvre en arri\u00e8re-plan, qui permet de d\u00e9nigrer l’apport d’une personne, \u00e0 partir de faits isol\u00e9s, le plus souvent d\u00e9tach\u00e9s de leur contexte.<\/p>\n

Qui est vis\u00e9 dans ces op\u00e9rations de d\u00e9nigrement ? De mon point de vue ce n’est pas Jung qui en est la cible<\/strong> mais sa d\u00e9couverte principale, celle d’un inconscient collectif, autonome et agissant<\/strong>. Un inconscient qui n’est pas seulement le r\u00e9ceptacle d’\u00e9l\u00e9ments anciens mais \u00e9galement porteur de d\u00e9veloppements futurs ; un inconscient matrice de la conscience, ant\u00e9rieur \u00e0 celle-ci.<\/p>\n

Reconna\u00eetre ce fait est extr\u00eamement difficile car tr\u00e8s engageant<\/strong>. Impossible de se placer \u00ab\u00a0au centre du monde\u00a0\u00bb. Nous devons reconna\u00eetre \u00ab\u00a0que nous ne sommes pas seuls dans la maison\u00a0\u00bb !<\/p>\n

Toute la difficult\u00e9 est de conjuguer l’efficacit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9 d’un Moi bien constitu\u00e9 et structur\u00e9 en lien avec un Autre, quelque soit le nom qu’on lui donne, avec lequel il faut d\u00e9sormais compter. Chemin difficile s’il en est un, et dont l’acc\u00e8s est le plus souvent mal indiqu\u00e9.<\/p>\n

Jung et son \u0153uvre<\/h2>\n

Le plus frappant dans les sciences humaines c’est que l’on s’attache \u00e0 la personne qui est \u00e0 l’origine de tel ou tel courant de pens\u00e9e, comme c’est le cas en mati\u00e8re de philosophie ou de psychologie.<\/p>\n

Pour les sciences en g\u00e9n\u00e9ral, math\u00e9matiques, biologie, physique, informatique, etc., c’est l’inverse qui se produit. On privil\u00e9gie l’objet \u00e9tudi\u00e9 et assez rapidement un consensus est \u00e9tabli, quitte \u00e0 laisser dans l’ombre les personnes qui ont contribu\u00e9 \u00e0 chacune des d\u00e9couvertes.<\/p>\n

A titre d’exemple, dans le domaine de l’\u00e9lectricit\u00e9, on s’accorde depuis bien longtemps autour des concepts de courant \u00e9lectrique, de tension, de puissance, d’\u00e9lectromagn\u00e9tisme. Rares sont les personnes qui connaissent la vie et l’\u0153uvre d’Andr\u00e9-Marie Amp\u00e8re, Alessandro Volta, James Watt ou James Maxwell pour ne citer qu’eux.<\/p>\n

A l’oppos\u00e9, il est tr\u00e8s difficile d’aborder la psychologie sans en citer l’un des chefs de file, que ce soit Freud, Jung, Lacan, etc. et sans utiliser la terminologie sp\u00e9cifique qui est li\u00e9e \u00e0 ses travaux.<\/p>\n

C.G. Jung n’\u00e9chappe pas \u00e0 cette r\u00e8gle et il n’est pas simple de d\u00e9m\u00ealer sa vie personnelle de ses hypoth\u00e8ses et de ses concepts.<\/p>\n

Il faut reconna\u00eetre qu’en mati\u00e8re de psychologie l’\u00e9quation personnelle du chercheur entre directement en ligne de compte, ce qui ne facilite pas l’\u00e9mergence d’un consensus. Jung en est le bon exemple puisque son \u0153uvre est directement li\u00e9e \u00e0 son cheminement personnel, consign\u00e9 dans les Cahiers noirs<\/a> et le Livre rouge<\/a>.<\/p>\n

Des groupes autour de Jung<\/h2>\n

Des groupes autour de Jung et de son \u0153uvre se sont form\u00e9s ou se forment, ils sont compl\u00e9mentaires, parfois antagonistes.<\/p>\n

Leur diversit\u00e9, qui peut conduire \u00e0 de larges divergences, est li\u00e9e \u00e0 plusieurs facteurs :<\/p>\n