{"id":14921,"date":"2021-05-05T07:45:54","date_gmt":"2021-05-05T05:45:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/?page_id=14921"},"modified":"2022-02-19T17:09:13","modified_gmt":"2022-02-19T16:09:13","slug":"jung-nietzsche-dieu-ne-peut-pas-mourir","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.cgjung.net\/espace\/accueil\/jung-nietzsche-dieu-ne-peut-pas-mourir\/","title":{"rendered":"Jung \/ Nietzsche : Dieu ne peut pas mourir"},"content":{"rendered":"

Cet article se veut surtout une mise en lumi\u00e8re de ce que Jung pensait du c\u00e9l\u00e8bre, et mis \u00e0 toutes les sauces, \u00ab\u00a0Dieu est mort\u00a0\u00bb de Nietzsche. J’y ajouterai ce que lui m\u00eame pensait de Dieu ou plut\u00f4t de l’id\u00e9e de dieu.<\/strong><\/p>\n

Ariane Callot<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ce que Nietzsche dit de Dieu<\/h2>\n

Dans Ecce homo<\/em>, sans prononcer le mot dieu, Nietzsche parle d’une \u00ab\u00a0intelligence supr\u00eame\u00a0\u00bb et d’une \u00ab\u00a0id\u00e9e organisatrice\u00a0\u00bb qui agirait en nous.<\/p>\n

Ce qui le r\u00e9volte, il le th\u00e9orise dans l’Ant\u00e9christ, <\/em>est l’id\u00e9e chr\u00e9tienne qui purifie Dieu de toute m\u00e9chancet\u00e9. Il ne peut concevoir un Dieu qui ne conna\u00eetrait ni la col\u00e8re ni la violence. Il donne \u00e0 la fade vison chr\u00e9tienne de Dieu le nom ironique de \u00ab\u00a0moraline\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Pourquoi alors y a-t-il des pr\u00eatres et des pratiquants ? Nietzsche r\u00e9pond (dans Ecce homo<\/em>) que c’est parce que rien d’autre n’est propos\u00e9, que le Dieu chr\u00e9tien n’a pas de concurrents et que l’homme pr\u00e9f\u00e8re quelque chose \u00e0 rien.<\/p>\n

C’est ainsi que dans Le Gai Savoir<\/em> il a cette phrase cruelle : \u00ab\u00a0il faut que les insatisfaits aient quelque chose \u00e0 quoi pouvoir accrocher leur c\u0153ur : par exemple Dieu.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Le meurtre de Dieu<\/h2>\n

Nietzsche, dans Le Gai Savoir<\/em>, annonce d’abord (p. 453) que Dieu est probablement mort mais que c’est encore un sentiment ressenti seulement par des individus isol\u00e9s. La question se pose aussi de savoir qui l’aurait tu\u00e9. Ce serait alors le meurtre des meurtres.<\/p>\n

Ensuite (p. 501) survient, sans doute possible, le formidable \u00e9v\u00e9nement : \u00ab\u00a0Dieu est mort ! Et c’est nous qui l’avons tu\u00e9 !\u00a0\u00bb voici venir, pense Nietzsche, un sentiment puissant et nouveau.<\/p>\n

Ces quelques mots ont fait beaucoup \u00e9crire et beaucoup parler et il est \u00e9vident que Jung aura son id\u00e9e sur cette mort nietzsch\u00e9enne de Dieu.<\/p>\n

Que dit Jung sur Dieu<\/h2>\n

La relation de Jung \u00e0 Dieu reste au niveau des \u00e9motions, de l’intuition et du ressenti. De cela il parle peu car il essaye toujours de limiter ses propos au domaine empirique. Ce n’est qu’\u00e0 l’\u00e2ge de 76 ans, quand il publie R\u00e9ponse \u00e0 Job<\/a>, qu’il s’autorisera \u00e0 dire ce qu’il pense et ressent, m\u00eame si ce n’est pas v\u00e9rifiable scientifiquement.<\/p>\n

Le Jung affectif affleure dans la Correspondance<\/em>, surtout tardive, et un peu partout dans l\u2019\u0153uvre mais ce ne sont que des lueurs car toucher au probl\u00e8me de Dieu n’est pas ais\u00e9 pour un m\u00e9decin qui a d\u00e9cid\u00e9 de brider le c\u00f4t\u00e9 irrationnel de sa personnalit\u00e9.<\/p>\n

Pourtant Jung \u00e0 beaucoup \u00e0 dire dire non sur Dieu lui-m\u00eame mais sur l’id\u00e9e de Dieu.<\/strong><\/p>\n

L’image de Dieu en l’homme<\/h2>\n

Jung pense que seule notre conscience s’imagine qu’elle a perdu ses dieux car ils font partie des caract\u00e9ristiques instinctives fondamentales. Pour lui, l’id\u00e9e de Dieu fait partie des \u00ab\u00a0caract\u00e9ristiques instinctives fondamentales du comportement psychique ainsi que de la pens\u00e9e<\/em>\u00ab\u00a0. Correspondance tome 4<\/a> p. 204.<\/p>\n

C’est seulement au niveau de notre conscience que nous nous imaginons, comme le dit Nietzsche, avoir perdu nos Dieux car il existe en nous une puissante image arch\u00e9typique de la divinit\u00e9.<\/p>\n

L’homme n’est pas libre d’avoir ou non un Dieu<\/h2>\n

Qu’en est-il de ceux qui se disent ath\u00e9es ? Pour Jung l’image de Dieu peut \u00eatre ni\u00e9e ou n\u00e9gative mais elle existe toujours \u00e0 l’arri\u00e8re plan car elle est imprim\u00e9e par une longue phylogen\u00e8se psychique.<\/p>\n

C’est pourquoi, comme il l’explique dans Psychologie et religion<\/a> (p. 161), ce qui est le plus puissant psychologiquement dans un \u00eatre humain devient son Dieu. Ce peuvent \u00eatre l’argent, une passion d\u00e9vorante, une id\u00e9ologie ou toute autre force subjuguante.<\/p>\n

Finalement, contre l’\u00e9l\u00e9ment psychique tr\u00e8s puissant que repr\u00e9sente l’image de Dieu, l’homme n’est pas v\u00e9ritablement libre de lutter et le seul choix qui lui est laiss\u00e9 est la nature de ce Dieu.<\/p>\n

On comprend que Jung ait pu s\u00e9rieusement remettre en cause le sujet de la mort de Dieu qui fit la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 philosophique de Nietzsche. Il alla m\u00eame jusqu’\u00e0 douter de l’ath\u00e9isme nietzsch\u00e9en.<\/p>\n

Qu’est-t-il arriv\u00e9 \u00e0 Nietzsche ?<\/h2>\n

Jung appr\u00e9cie le Nietzsche qui compare la conscience \u00e0 une surface sous laquelle \u0153uvre une force organisatrice (voir Ecce homo<\/em>, p.87) ou le Soi du Zarathoustra<\/em>, ce ma\u00eetre du Mo<\/em>i, ce sage inconnu<\/em>. Ils \u00e9taient associ\u00e9s \u00e0 la vie du corps et \u00e0 la joie d’une pure Nature. Mais ce qui aurait pu, dans la pratique, mener Nietzsche vers une vision divine un peu spinoziste ne d\u00e9passe pas le niveau des belles paroles.<\/p>\n

Nietzsche demeura dans les hauteurs avant de tomber dans les profondeurs o\u00f9 le p\u00e2le criminel du Zarathoustra<\/em>, auquel il s’\u00e9tait assimil\u00e9, souffre de soi \u00e0 un tel point qu’il ne supporte plus d’\u00eatre.<\/p>\n

L’absence du p\u00f4le oppos\u00e9<\/h2>\n

Une des raisons de l’\u00e9chec de Nietzsche fut la quasi occultation de l’\u00e9l\u00e9ment f\u00e9minin en tant que p\u00f4le oppos\u00e9.<\/p>\n

Jung lui fait le reproche, non d’avoir tu\u00e9 Dieu en lui, car il n’y croit pas, mais d’avoir tent\u00e9 de supprimer la femme. Il se demande comment il a pu avoir une vie du corps aussi mis\u00e9rable et une relation au p\u00f4le f\u00e9minin si peu r\u00e9ussie, y compris dans sa vie personnelle.<\/p>\n

Dans son \u0153uvre, m\u00eame si il glorifie parfois la femme, il ajoute bien vite qu’elle est sorci\u00e8re, cruelle insaisissable. Le surhomme Nietzsch\u00e9en, si il trouve femme, lui attribuera la tache d’enfanter, d’une mani\u00e8re symbolique, le surhumain.<\/p>\n

Dans le Zarathoustra<\/em> on peut lire un texte qui s’intitule Des femmes jeunes et vieilles<\/em>. En voici un extrait tr\u00e8s significatif :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0L’homme digne de ce nom n’aime que le danger et le jeu. C’est pourquoi il d\u00e9sire la femme le plus dangereux des jouets.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le refoulement des forces f\u00e9minines est, lui aussi, dangereux et Nietzsche en subit les cons\u00e9quences.<\/p>\n

La quasi divinisation du Moi<\/h2>\n

Jung \u00e9crit :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0On ne consent pas \u00e0 voir l\u2019ombre ; celle-ci doit \u00eatre ni\u00e9e, refoul\u00e9e, ou gauchie en quelque chose qui sorte du commun. Le soleil est toujours \u00e9clatant et toutes les choses renvoient son \u00e9clat. Aucune place n\u2019est laiss\u00e9e aux faiblesses qui portent atteinte au prestige.\u00a0\u00bb Mysterium conjonctionis tome 1<\/a> p. 303.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il r\u00e9sume l\u00e0 tout le cheminement qui conduira Nietzsche \u00e0 sa chute.<\/p>\n

Il ne supportait pas son ombre, cet homme le plus laid<\/em>, ordinaire, peu glorieux, qui est en chacun de nous. Alors, il en a invent\u00e9 un autre, plein de volont\u00e9 et de puissance : Le<\/strong> surhomme. <\/strong>Ce surhomme a toutes les qualit\u00e9s et n’a plus besoin de dieux.<\/p>\n

La quasi divinisation du Moi va attribuer au sujet pensant ce qui aurait d\u00fb \u00eatre projet\u00e9 sur l’image divine. C’est ce qui arrive \u00e0 ceux qui se prennent pour un roi ou un Dieu et que la soci\u00e9t\u00e9 nomme fous. C’est ainsi que Nietzsche se perd en Zarathoustra<\/em>.<\/p>\n

La mise en cause par Jung de l’ath\u00e9isme de Nietzsche<\/h2>\n

Jung pense que Nietzsche n’a pas plus qu’un autre \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l’image de Dieu en lui. C’est pourquoi l’arch\u00e9type divin a \u00e9merg\u00e9 sous la forme de Ainsi parlait Zarathoustra<\/em>.<\/p>\n

Ce livre fascinant, dans un style hi\u00e9ratique, va au-del\u00e0 d’une \u0153uvre po\u00e9tique. Il est plus proche de la confession involontaire que de l’expression d’une pens\u00e9e organis\u00e9e.<\/p>\n

Nietzsche pensait pouvoir se passer de l\u2019image de Dieu mais elle \u00e9tait vivante dans les profondeurs de son inconscient. Le probl\u00e8me de celui dont le Dieu est mort est qu’il est guett\u00e9 par l’inflation. Nietzsche \u00e0 combattu l’image chr\u00e9tienne du dieu de ses p\u00e8res mais une partie de lui m\u00eame est demeur\u00e9e \u00e0 la recherche du divin.<\/p>\n

Selon Jung, l’ath\u00e9isme de Nietzsche \u00e9tait d’ordre intellectuel alors que son temp\u00e9rament \u00e9tait d’ordre religieux. Quand il se projette dans Zarathoustra il vit une trag\u00e9die. Son Dieu \u00e9tant mort, il devient lui m\u00eame Dieu et cela arrive justement parce qu\u2019il n’est pas ath\u00e9e et que Dieu ne peut pas mourir en lui.<\/p>\n

Et, comme il est dit dans Ainsi parlait Zarathoustra<\/em> : \u00ab\u00a0Dis la parole que tu portes en toi, puis brise toi.<\/em>\u00a0\u00bb <\/p>\n

Ce qui rapproche et ce qui s\u00e9pare Jung et Nietzsche<\/h2>\n

Jung ne s\u2019est pas bris\u00e9 mais il a partag\u00e9 avec Nietzsche la nature paradoxale d\u2019une double personnalit\u00e9.<\/strong><\/p>\n

L\u2019une qui d\u00e9sire vivre et penser libre de tout pr\u00e9suppos\u00e9s th\u00e9ologiques. Celle-l\u00e0 se manifeste par le Dieu est mort de Nietzsche et l\u2019affirmation souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de Jung de ne travailler qu\u2019\u00e0 partir de donn\u00e9es empiriques et de s\u2019en tenir \u00e0 la psychologie pratique.<\/p>\n

L\u2019autre personnalit\u00e9 est repr\u00e9sent\u00e9e par le c\u00f4t\u00e9 religieux et le besoin refoul\u00e9 d\u2019un Dieu<\/strong> de Nietzsche. Pour Jung, si on observe attentivement son cheminement, on peut dire que la qu\u00eate d\u2019un dieu acceptable,<\/strong> correspondant \u00e0 sa profonde et intime exp\u00e9rience de la divinit\u00e9 fut, pour cette seconde personnalit\u00e9 qu\u2019il appelle le num\u00e9ro 2, le moteur de toute une existence<\/strong>. Entre la mort de Dieu et le Dieu des chr\u00e9tiens il inventa une nouvelle voie : la relativit\u00e9 du divin<\/strong>.<\/p>\n

Jung savait …<\/h2>\n

Nietzsche \u00e0 essay\u00e9 de tuer l’image de Dieu en lui mais c’est lui qui est mort psychiquement.<\/p>\n

Jung \u00e0 \u00ab\u00a0ressenti\u00a0\u00bb Dieu comme une exp\u00e9rience int\u00e9rieure mais ne l’a pas conceptualis\u00e9e car il s’en sentait incapable. Il savait simplement que l’image de Dieu \u00e9tait grav\u00e9e en lui de mani\u00e8re ind\u00e9l\u00e9bile. Dans les derni\u00e8res ann\u00e9es de sa vie il \u00e9crit :<\/p>\n

\n

\u00ab Nos images sont en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale des images de quelque chose […]\n

L\u2019image de Dieu est l\u2019expression d\u2019une exp\u00e9rience<\/em> sous-jacente de quelque chose<\/em> que je ne peux pas atteindre avec des moyens intellectuels, c\u2019est-\u00e0-dire par la connaissance scientifique, \u00e0 moins de me livrer \u00e0 une transgression irresponsable.<\/p>\n

Lorsque je dis que je n\u2019ai pas besoin de croire en Dieu parce que je \u00absais\u00bb, je veux dire par l\u00e0 que je sais ce qu\u2019il en est des images de Dieu en g\u00e9n\u00e9ral et en particulier. Je sais qu\u2019il y va d\u2019une exp\u00e9rience universelle et, dans la mesure o\u00f9 je ne suis pas moi-m\u00eame une exception, je sais que j\u2019ai moi aussi une telle exp\u00e9rience que je peux appeler Dieu [\u2026]\n

Cette \u00e9trange force qui se manifeste pour ou contre mes mouvements conscients m\u2019est bien connue. C\u2019est pourquoi je dis : \u00abJe Le connais.\u00bb Mais pourquoi devriez-vous appeler ce quelque chose \u00abDieu\u00bb ? Je r\u00e9pondrais : \u00abPourquoi pas ?\u00bb On l\u2019a toujours appel\u00e9 \u00abDieu\u00bb. \u00bb Correspondance tome 5<\/a> p. 138\/139.
\n<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Tout est dit.<\/strong><\/p>\n

Je dois apporter quelques pr\u00e9cisions aux lecteurs de ce texte sur les relations entre Jung et Nietzsche car le sujet est de taille : Dieu. Tout d’abord Christine Maillard y a consacr\u00e9 des textes essentiels. Ensuite je ne suis pas sp\u00e9cialiste de Nietzsche et il en existe d’excellents.<\/em><\/p>\n

Ariane Callot<\/a>, mai 2021<\/p>\n

Adresser un message \u00e0 Ariane Callot<\/strong><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Articles Ariane Callot<\/h2>\n